Цитата:
Обсуждалось ли предложение по рецензии в 3 шага (пункт 6 "Бразильской системы")?
Проводилось ли экспериментальное опробование скорректированной системы?
|
нет. решим все с критериями оценок - будем решать технические вопросы.
ИМХО слишком спорный пункт. Актуальность важна в журналистике, кино должно аппелировать к вечным ценностям.
не уверен, что это недостаток. более того, если использовать этот критерий, необходимо дать определение штампу во избежание разночтений понятия. Штамп - это...
Вероятно имеется в виду главный герой. Главный герой в сценарии может быть не один. Вводя такой пункт мы будем игнорировать стереотипность всех остальных героев.
Цитата:
|
Вообще никак не оценивается соответствие конвенциям заявленного жанра.
|
Был такой пункт, убрали. Можно оставить, но без баллов, потому что автору бывает сложно определить жанр сценария, да и у всех остальных читателей мнения могут расходиться по этому поводу. Нужен ли такой пункт? Чистых жанровых работ исключительно мало.
Цитата:
|
Критерий "Сценарий ориентирован на широкую зрительскую аудиторию" не более субъективен, чем, например, критерий "Все диалоги функциональны".
|
Тут у нас возникли сомнения по поводу широкой зрительской аудитории. По большому счету, широкая зрительская аудитория - это семейный фильм, это не является ни достоинством, ни недостатком.
Функциональность диалогов более практична и технична. В сценарии не должно быть диалогов ни о чем.
Разумеется, от субъективности в оценках никуда не деться, но мы постарались минимизировать этот момент.