[Афиген]

но не согласиться, что КАЖДАЯ СЦЕНА не дотянута совершенно - так же невозможно.

Что вы имеете в виду? Например?

Вот это и есть - лукавтво.

Нет, просто это другое кино, рассчитанное на подготовленного зрителя.

Если бы мне за каждую неудачную попытку призы давали....

Попытка неудачная, с вашей точки зрения. Она отличается от точки зрения тех, кто эти призы давал. Такое ведь возможно, правда?

Что хорошо отрицали защитники фильма - "не притча" утверждали они! Сам слышал.

Я не слышал. И мне, собственно говоря, все равно, поняли они про что кино или нет. Я выражаю собственную точку зрения. Про понты я уже написал.

но почувствовать всегда можно - если это настояще, а не за уши притянутое.

Я же почувствовал, хоть и не чаял.

А вот это было совершенно лдишнее.

Почему? Если вас обидели мои слова, извините. Но мне показалось, что вы, правда, так думаете.

Прежде всего, ответьте, кто такой главный герой?

Прежде всего, давайте, согласимся с тем, что это притча. "Действующие лица П., как правило, не имеют не только внешних черт, но и "характера" в смысле замкнутой комбинации душевных свойств: они предстают перед нами не как объекты художественного наблюдения, но как субъекты этического выбора". Это, конечно, касается литературы. Кино - другое дело. Ведь актеру нужно что-то играть. Таким образом, образ героя кинопритчи вынужден балансировать между "субъектом этического выбора" и "объектом художественного наблюдения". Это обстоятельство дает нам ключ к пониманию того, почему герой, говоря словами Алешковского, "Как Христос и спокоен и тих". Если вы читали другие сценарии Луцика и Саморядова, то знаете, что характеры у них обычно яркие, вполне определенные и такие, что страсти через край. Здесь не так. Итак, с характером, вроде определились: смиренный доктор с обостренным чувством долга (иначе бы не сидел в этой дыре).

Вызывает он какие-либо чувства?

Ну, как минимум, уважение. И потом, как можно не сопереживать молодому, образованному мужику, бобылем торчащему посреди дикой степи и вытаскивающему с того света диких аборигенов?

Все его потуги, вялые и несуразные

Какие потуги? Нет у него никаких потуг. Потуги у черта. А герой сильный. Его сила в его человеколюбии, постепенно трансформирующимся в веру.

Вот именно - лентяй. Ему там нравится ничего не делать!

Странное суждение. Ведь он только и делает, что работает. И днем и ночью. И в хорошую погоду и в плохую. Деньги ему за 2 месяца заплатили? А вы не обратили внимание на то обстоятельство, что деньги ему, по большому счету, не нужны? Продуктами его благодарные пациенты подогревают. Лекарства и инструменты все равно не привозят.

Большинство бомжей и бродяг не судьбой придавленые, а просто лентяи.

Кирилл, рассуждая так о людях, хорошим писателем вы не станете. Как писал хороший писатель Чарльз Буковски, "Те, кто живет на улице - вовсе не дураки. Просто они не в писались в какие-то механизмы эпохи". А если подходить к этому вопросу с медицинской точки зрения, склонность к бродяжничеству - невротическое расстройство.

Что в этом божественного - не знаю.

Поэтому и не знаете.

Остальные персонажи ещё интереснее. Даже не картонки, не маски, попросту аморфные никакие.

Не соглашусь. Впрочем тут необходимо разделить характеры и актерские работы.

Ничего не делающие, ни к чыему не подталкивающие

Они марионетки в руках черта. Через них он испытывает героя.

сюжет, которого нет

Сюжет: молодой доктор-агностик - новый человек в степи. Он честно делает свое дело в ужасных условиях - помогает людям. В частности, ему удается вернуть с того света безнадежного пациента. Этим он бросает вызов черту, который с некоторых пор чувствует здесь себя полноправным хозяином. Черт устраивает герою "веселую жизнь", пытаясь сломить его дух: помимо обычной текучки, в степи появляются странные угонщики "неопределенной восточной национальности" не из местных, которые "почему-то" отказываются сдаваться и отстреливаются до последнего; появляется местная красотка, которая пытается обольстить героя и рассказывает ему про заброшенную шахту, в которой бесследно пропадают люди и у входа в которую все устлано костями коров, которых даже медведь на себе не утащит; человека бьет молнией (здесь герой признает, что бессилен, а черт демонстрирует ему свою силу и воскрешает мужчину); почтальон предлагает свести героя с местной шлюхой, любительницей "утонченных мужчин"; приезжает любимая героя, проводит с ним несколько счастливых дней и, сообщив, что вышла замуж, бросает его; местный парень, приревновав красотку, тяжело ранит ее (именно в живот, который, якобы, у нее болел) и стреляется сам. Герой, мало того, что стоически переносит все эти испытания, он обретает веру, крепнет духом и выигрывает поединок с чертом. Тогда черт является к нему. Он трусит, он понимает, что проиграл и подло убивает героя. В финале умирающий герой уже не тот врач-агностик, каким был в начале. В поединке со злом он закалил дух и обрел веру.
Можно ли было сделать этот сюжет погрубее, чтобы любой понял? Можно. Но тогда бы эта история из притчи превратилась в пошлую агитку.

Ни один персонаж не только не вызывает сочувствия, даже интереса.

Мне персонажи показались занятными. Но не все актерские работы, повторюсь, кажутся мне удачными.

Всё что они делают, по-сути - задний план, по ошибке выведенный на передний.

В рамках этого замысла все сделано правильно.

Сюжет - куча мала, набор незавершенных сцен, существующих сами по себе и непонятно для чего.

Про сюжет см. выше.

Ну разве что фоном для глубокомысленно-фальшивых диалогов.

Если вы читали другие сценарии Луцика и Саморядова или видели снятые по ним картины, то могли убедиться, что с качеством диалогов у сценаристов полный порядок. Здесь же персонажи действительно выражаются усредненным, "книжным" языком. Думаю, это сделано намеренно, чтобы подчеркнуть условность географического положения места событий. Для авторов "Дикое поле" - это образ нашей Родины эпохи так нелюбимых вами и так интересных мне 90-х.

Зачем приезжает невеста к доктору? Типа усугубить его "тяжкие испытания"? Чем, как?

Он любит ее. Она любит его. Камень преткновения - "Дикое поле". Он может уехать с ней. Но он остается, не смотря ни на что. Это поступок, очень хорошо его характеризующий.

От кого он вечно ждёт письма? Я было подумал, что типа от невесты.

От невесты и ждет. После разговора с почтальоном это должно стать очевидным даже вам.

Но она так вназапно появляется, что возникают смонения, что от неё - нет предпосылок никакх.

Ее внезапное появление объясняется тем же самым, что и "видения" главного героя в "Последнем искушении Христа".

Вы утерждате, что тот придурок - это чёрт, который летает. Вывод сделан потому, что тот быстро переместился из одного места в другое. Это так поняли Вы, а я понял, что это очередной ляп и нестыковка в фильме

Потому что вы, очевидно, плохо представляете себе непосредственно производственный процесс съемок. Чтобы снять кадр: герой сидит на горе, а "кто-то" смотрит на него в бинокль нужно потратить кучу времени, сил и денег. Такие вещи не делаются просто так.

Та же невеста непонятно зачем приезжала. Непонятно зачем приезжал почтальон к столбу с почтовым ящиком - приехал СЛУЧАЙНО застал у ящика доктора и сказал, что почты нет. Развернулся и уехал. А приезжал чего? Искушать?

Именно. Про бабу в "красном газовом халате" забыли?

Чего приходил мужик с кровой? Показать, что доктор не ветеринар?

Показать, как относятся к герою люди. Они верят, что он творит чудеса. А герой доказывает, что проблему можно решить не только с помощью чуда, но и с помощью слабительного. Кроме того, от хозяина коровы мы узнаем про то, что это за местечко такое, и кем оно населено.

Операция по извлечению пули чего стоит! Круги чертит. Зачем? От Вия?

От черта. Герой уже не тот, что был в начале. Он чувствует, что здесь творится что-то не то.

Потом сидит до глубокой ночи у тела и о чём то великом, наверное, думает.

Он ждет зоотехника с инструментами. Парня перевязал, потому что пуля прошла на вылет. Кстати, зоотехник с инструментами приезжает днем, и тут же начинается операция.

Вы говорите, что все доктора уважают и т.п., но в этой сцене мужик не рубит голову у трупа только из боязни мента - на доктора ему наплевать.

Об этом и эпизод! Чтобы люди не превратились в зверье, нужна не только вера, но и тупо власть с пистолетом.

И это так же было озвучено героем в ответ почему он не уезжает: "тут никто не умирает, можно до тыщи лет прожить, если захотеть!" Вот чего он не уезжает - хочет прожить, нихрена не делая особо, тыщу лет!

Кирилл, не понимайте, пожалуйста буквально, но помните реплику мальчика из одного хорошего советского фильма: "Дядя, ты дурак?"

Полудурковатая калмычка (или татарка - не важно) - это типа новое искушение? Действительно искушение. Это ж как оголодать надо!?

Не знаю, как вы, а я б ее чпокнул.

это от Лукавого.

Вам видней. Вы вон даже "лукавого" с большой буквы пишете.

так и будете считать, что чем мутнее - тем гениальнее.

Я так не считаю. Арт-хауз не люблю. И сам к нему никакого отношения не имею.