Хочу несколько пояснить свои оценки к ШПИОНу. Несмотря на высокие баллы по блокам, в комментариях к ним я давал много критики. На тот момент я оценивал Шпиона, во многом исходя из того факта, что работа эта значительно превосходит по уровню подавляющее большинство сценариев сайта. Мне хотелось как-то выделить сценарий из общей массы, поддержать. Это с одной стороны. С другой – диалоги меня действительно впечатлили, хотя я совершенно признаю и отмечал в комментарии, что далеко не все реплики функциональны. Однако я знаю множество фильмов (авторское кино), где диалоги, может быть, страдая отсутствием сюжетной функциональности, хороши сами по себе. Здесь я увидел нечто подобное, хотя это и не авторское кино в полном смысле. Я признаю субъективизм своей оценки, но я и не отказываюсь от неё... Почему решил объясниться? Просто хочу разобраться сам. Разве можно, например, сравнить диалоги Шпиона и, скажем, Геймера согласно системе баллов? И в первом и во втором случае мы найдем примеры многословия, нефункциональные реплики. Но у меня бы просто рука не поднялась равнять их, отсюда и субъективное завышение. Возможно, бразильская система даст более четкую картину.
Вот посмотрим:
Диалоги
1. Диалоги функциональны, работают на раскрытие сюжета или характера?
2. Отражают ли речевые особенности персонажей?
3. Есть ли интересные находки, яркие запоминающиеся реплики?
4. Естественна ли речь персонажей?
5. Персонажи слишком многословны?
6. Имеются бессодержательные реплики?
Для Шпиона мои ответы будут следующие: +, +, +, +, -, -.
Для 5го и 6го вопросов ответы: Да, слишком многословны – то есть, это «-»; и Да, имеются – тоже «-». Итоговая оценка по 6-бальной шкале – 4.
Для Геймера: +, - (+), -, +, -, -.
Для второго вопроса я даю отрицательный ответ. Итог – оценка 2. Если кто-то из жюри найдет, что на второй вопрос можно дать положительный ответ, то итоговая оценка – 3. всё равно меньше, чем у Шпиона.
Моя оценка диалогов Геймера, согласно существующей системе – 3; оценка Эдуарда – 4. Шпион: моя – 5, Эдуарда – 3.
Выводы, которые я делаю для себя: Оценки жюри субъективны (ну, это мы всегда знали). Второе – это вопрос: как добиться максимальной истины, при этом никого не обвиняя в не профессиональности?
Для поиска ответа на этот вопрос, прошу Эдуарда дать здесь оценку диалогов Геймера и Шпиона по бразильской системе.
|