Цитата:
Сообщение от Автоответчик@8.04.2007 - 20:21
Если стоящая книга (рукопись) попадёт в руки редактора, но с ошибками - редактор встанет во вторую позицию и скажет "Книга получится супер, но из-за ошибок я за неё не возьмусь, пускай другие попытают счастья"
Вы действительно верите в такое развитие сюжета?
Лично я не верю.
|
Другие -- это кто? Редакторы других издательств? Да запросто! Что вырастет из никому не известного автора -- еще бабка надвое сказала. Отдать на сторону не жалко. Есть тезис, очень точно сформулированный Олегом Дивовым: "Издательства не считают упущенную выгоду". И еще: на первой книге нового автора издательство, скорее всего, не вернет вложенных денег. Издателей интересуют авторы, с которыми можно работать долго и без особых проблем.
Эти авторы берутся откуда угодно, в том числе из самотека. (Серьезно, без балды.) Редактор того или иного отдела издательства выбирает из бумажной лавины те рукописи, с которыми ему же самому предстоит работать. Если при общей безграмотности вдруг блеснет что-то гениальное -- он может скрепя сердце протолкнуть рукопись через "главного". Но это редчайший случай. Умный редактор понимает, что следующая рукопись того же автора почти наверняка будет хуже первой, а грамматика останется на прежнем уровне. Редактору это надо? Единожды впрячься в серьезную работу -- это одно, а каждый раз вычищать за автором авгиевы конюшни -- совсем другое. Клиническая безграмотность -- это "кирпич" перед входом в загончик с надписью "профессионалы".
Еще не знаю, так ли это для сценаристов. Но для "традиционных" литераторов -- так.