Вставлю пять копеек про Зодиак.
Очередная необязательная трескотня на затасканную до дыр тему, где автор многозначительно выпячивает одни улики, якобы указывающие на виновность подозреваемого, и совершенно игнорирует другие (машина, свидетели, шифр, голос на пленке, алиби и т. д.), которые говорят о его невиновности. Короче, еще один мыльный пузырь.
Я посмотрел два "Зодиака" - Финчера и Балкли, и имею, что сказать.
1) У Финчера:
Имея главного подозреваемого, органы следствия допустили ряд серьезных следственных ошибок, а именно: а) не показали фотографию подозреваемого свидетелям (некоторые видели его издалека, но не женщина с младенцем); б) не сделали запись голоса подозреваемого и не сверили ее с записью голоса Зодиака; в) не поработали с машиной подозреваемого (протекторы шин и к опознанию женщине с младенцем); г) не выяснили, где находился подозреваемый в момент совершения преступлений; д) не установили факта знакомства подозреваемого с первой жертвой и т. д.
В финале фильма Финчер недвусмысленно дает понять, что органы следствия проморгали настоящего убийцу.
2) У Балкли:
Главного подозреваемого задержали и после тщательной проверки (подробности остаются за кадром) отпустили за недостатком улик. Причем никто из сотрудников следствия уже не сомневался в его невиновности.
Версия Балкли мне ближе, хотя по техническим параметрам его кино гораздо слабее, чем кино Финчера.