Цитата:
|
в замечательном фильме "Обещание" Шона Пенна (по Дюрренмату, по-моему? Поправьте, если ошибаюсь) герой Николсона давал клятву поймать убийцу. И из-за этой цели ставил под удар не только любовь и уважение любимой женщины, но даже жизнь её ребёнка. Вот классический пример для размышления на тему "химера или нет"?
|
С тоскливым "Обещанием" мне-то как раз все ясно. Потому что в этом фильме профессия главного героя - искать убийц. У него синдром незавершенного действия. Он обещал. У героя есть характер. Есть цель, понятная любому обывателю. Есть тема: всегда ли цель оправдывает средства?
Цитата:
А вопрос - чего хочет герой "Зодиака"?, так и остался без ответа.*
Да что ж тут не понятного?! Поймать убийцу.
|
Он карикатурист. Эта история его лично никак не коснулась. Он никому ничего не обещал. У него нет никаких оснований думать, что именно он должен поймать убийцу. Тем более - такой дорогой ценой. Вот и получается, что мы 3 с половиной часа наблюдаем за начитавимся газет персонажем, одержимым манией найти другого персонажа, одержимого манией убить побольше парочек, предпочитающих секс вне дома. Один маньяк ищет другого. Но причем здесь зритель? Особенно наш, отечественный, которому вся эта часть американской мифологии, связанная с Зодиаком по барабану. У нас своих маньяков столько, что хоть экспортируй. Есть такой фильм "Фредди против Джейсона". Я его не смотрел, по тем же самым причинам.
