Цитата:
|
А если он не собирается быть в жюри, но пару-тройку сценариев почитал и желает высказаться?
|
Пусть высказывается. В чём проблема, не понял.
Цитата:
|
А что изменится принципиально?
|
Принципиально ничего. Если Вы хотите принципиальных изменений, закройте конкурс и сделайте другой, кардинально изменив правила.
Я предлагаю лишь вполне реальные, несложные механизмы решения проблемы, которую обозначил Сашко. В рамках существующего конкурса.
У некоторых сценариев Перспективного фонда, есть 1-2 оценки жюри, и полтора десятка оценок читателей. Наверняка, некоторые из этих читательских оценок, при той системе, что я предлагаю, могли бы стать оценками жюри.
К тому же можно разделить полномочия, может быть. Например, "нижняя палата" оценивает новые сценарии, а "верхняя палата" - сценарии из "Перспективного фонда". Опять же это всё на уровне набрасывания идей.
Цитата:
|
Если все хотят услышать отзывы на свои работы, но не хотят писать их на чужие - какая разница, какая будет шкакла оценок или статусы жюристов?
|
Как это не хотят? Вон сколько оценок читательских!
Цитата:
|
Существующую шкалу создавали не один день и не один человек.
|
Хорошая шкала. Во всяком случае на порядок лучше того бреда, что Афиген предлагал для оценки "Рестлера".
Если Вы заметили, я предложил не убрать эту шкалу. А просто по другому сформулировать. Ориентировать на более объективную оценку.
Цитата:
|
Создавали шкалу в течение нескольких месяцев - изо дня в день разбирая варианты и обсуждая все за и против.
|
Вы обсуждали вариант, который я сегодня предложил? Какие были возражения?
Цитата:
|
Даже если предложение дельное - за пару дней ничего не сделать.
|
Это Вы к чему?
Цитата:
|
Ваша шкала, заслуживает внимания, но чего-то существенно она не изменит. И это лишь набросок.
|
Да, это набросок. И я полагаю, что если её полностью создать, причём, обдумывая и взвешивая за и против, то эта шкала будет более точная, менее субъективная и боле простая в использовании.
Хотя, конечно, я понимаю, что есть привычка к существующей шкале.