[Кирилл Юдин]

Взять хотя бы туповатого Дукалиса - тот еще красавчик. И изъясняется он тоже "по-простому" - парень университетов явно не кончал. Но он делает это без натуги. Он не аморфный, а наоборот очень даже по-своему харизматичный.

Думаю те, кто смотрели сериал, "убили" бы Вас за срвнение Сергея с Дукалисом в пользу Дукалиса.

Например, почему он делает вывод, что паренек не виноват на том основании, что он не сам позвонил в милицию (или в скорую - не помню), а это сделал младший брат? Якобы это говорит о его невиновности. Да ни о чем это не говорит.

Вы смотрелои невнимательно. Он говорит, что парень попросил брата позвонить в скорую, а значит - цели убить не было. Ведь рассматривался вопрос, что парень был зол на отчима и как подрос - убил. Но когда хотят убить, скорую не вызывают. Даже испугавшись - убегают, но никому ничего не говорят. А тут - попросил брата тут же звонить в скорую. Понимаете?

Или о том, что в шоке был после того, как замочил отчима - руки тряслись, номер набрать не мог. Логично?

И что это меняет? А то, что парень в любом случае желал спасти отчима - для Вас не аргумент, для предположения, что парень не собирался убивать? Для следствия и квалификации деяния - это очень весомый факт.

Но нет, объяснение "сам не позвонил - значит, не убивал"

Это Вы сами придумали - нет таких выводов в фильме. Они не знают, почему он не позвонил сам, но знают, что он просил позвонить своего брата - важно именно это: парень желал спасти отчима. А значит и состава преступления, квалифицирующегося, как "убийство" - нет!

Эту точку зрения, кстати, автор с ним разделяет.

Точку зрения Глухарёва на эту ситуацию автор разделяет (ещё и потому, что имею представление о квалификациях преступлений по их составу - я юрист по образованию). Но именно Глухарёва, а не тот странный и искажённый вывод, что сделали Вы - в фильме этого нет .