Вот снова вспомнил. "Разгром" Фадеева. Сочинение - прготивопоставление героев Морозки и Мечика. Один, типа герой, другой, типа, предатель. Я полчаса спрашивал у училки, почему предатель-то? Ну первый брата за идею пошел убивать, а второго просто запугали - не пойдёшь воевать - расстреляем. Одно дело, когда это война с аккупантами, интервентами. А другое - гражданская.
Сначала два брата начинают что-то делить, а потом вынуждают третьего принять одну из сторон. Так вот, по-моему, нормальный именно тот, кто не хотел ни убивать, ни умирать за невесть что. А по программе, нужно было поступок Мечика осудить. Типа смалодушничал - не отдал жизнь за тех, кто его чуть не расстрелял.
Это, разумеется вопрос идеологии был. Но и сегодня суть не сильно меняется - напиши не так, как НАДО - не правильно расскрыл тему.
С "вишнёвым садом" такая же фигня была. Даже без идеологии. Не убедила меня официальная трактовка - по-меому получалось всё не так однозначно, и "плохие" - не такие уж плохие выходили, а "хорошие" - просто бездельники и паразиты. Снова ведь не правильно понял "официальную" версию.
Так шаг за шагом мне и привили "ненависть" к литературе в целом. Потому что учебная программа устроена так, что не подсказывают, не направляет мысль, а навязывают её и заставляют писать то, что противно, с чем не согласен. И сегодня ведь ничего не изменилось в принципе.
P.S.
Я когда Митту почитал ("Кино между адом и раем")) - понял больше именно о литературе (не только про кино), чем за всю среднюю школу. Вот об этом я.
__________________
Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем.
(Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
|