Многие поняли ваши попытки что-то доказать.

Я пропущу мимо глаз Ваши попытки меня поддеть (типа, эксбиционизм) и попробую дать резюме этой дискуссии.

Ваша позиция мне не нравится по той причине, что она просто разрушительна.
Вы предлагаете наплевать на драматургию. Хорошо, давайте, для смеху, с вами согласимся и наплюём.
И что? Что это нам даёт?
1. Мы оказываемся слепыми котятами, оторванными от культурного контекста.
2. Мы должны писать то, что нам интересно, но КАК это сделать, мы не знаем.
3. Мы должны стремится к тому, чтобы написать интересный сценарий, но, ЧТО такое интересный сценарий, нам не известно.

Нельзя ПРОСТО ТАК смести всё, что было сделано до вас. Нужно предложить что-то СВОЁ. А что вы можете предложить, кроме отрицания, непонятно. Похоже, ничего.
Так зачем же так рьяно выступать против драматургии, если вы ничего не предлагаете взамен?
Это ни к чему хорошему не приведёт.

Обычно это происходит так.
Есть некое представление о том, как писать сценарии. Вы выдвигаете СВОЁ представление, отличное от существующего. А потом уже граждане выбирают, что лучше. Ваше, новое, или их, старое. То есть эти теории конкурируют. Лучшая теория побеждает.
Вы же предлагаете просто отмести старую теорию ничего не предлагая взамен, кроме личного мнения, мол, я считаю, что все эти теории лажа, надо просто смотреть кино. Да в любом учебнике по сценаристике настоятельно рекомендуют смотреть и ВИДЕТЬ кино. Вы ничего нового не сказали и тут.
Считаете, что драматургия не нужна? Ну, и считайте дальше! Пусть это остаётся вашим частным мнением. Либо приведите аргументы, кроме нра/ненра.

ПС
Я о Вас не высказывал суждений. Я лишь реагировал.
Например, действие "вы пишете с ошибками" - реакция "плохо владеет языком".
Это просто реакция. Я не делал выводов относительно Вас, как личности. Вы же такие выводы делаете. Именно на это я и указал.