[Граф Д]

Борис Гуц

Почему-то принято полагать, что в кино может разбираться каждый.... Почему-то мало людей критикуют литературу, а еще меньше - живопись. Вот вам допустим не нравится пейзажи Клода Моне или работы Сальвадора Дали.....но вы же не кричите, мол, какой ужасный тон и банальная гармония цветов..... А в кино - так сразу!

Мало людей критикуют литературу и живопись, не потому что кино проще критиковать, а потому что кино - массовое искусство и зрителей больше чем читателей, не говоря уже о ценителях живописи.
И потом вы на форуме сценаристов и удивляетесь, почему здесь критикуют кино, а не литературу. Ну давайте поговорим о литературе и я вам скажу, что Стивен Кинг посредственный стилист и вы будете спрашивать, что я сделал в литературе, чтобы о нем судить... Да ничего особенного не сделал, но чувство стиля у меня есть.
Кроме того, сценарист по идее обязан искать недостатки в чужих картинах, чтобы не повторять их в своих. А если ориентироваться на ту же "Страх и ненависть..." в работе, то в результате получим те же ошибки на выходе, да еще в стократ более заметные, потому что у нас не будет ни Гиллиама в качестве постановщика, ни Деппа с Дель Торо.

Тот же "Страх.." был не раз оценен номинациями... Ах, да....там же дураки сидят в жюри.

Вы полагаете, что победа в конкурсе говорит о неоспоримом достоинстве картины, а ее критика в данном случае подразумевает, что критикующий считает жюри дураками?
"Страх и ненависть" выдвигалась на "Пальмовую золотую ветвь" в Каннах. Да ради бога, это вполне достойная работа - достойная "Пальмовой золотой ветви", но никак не восхищения ее драматургическими достоинствами.
А что касается награды от Русской гильдии критиков Джонни Деппу, то она вполне заслужена - сыграл хорошо.

Есть множество причин, почему картина номинируется - жюри (которое чаще состоит не из критиков) может находиться под впечатлением яркой картинки и закрыть глаза на драматургические недостатки при отсутствии более ярких конкурентов. У "Страха и ненависти..." тут есь все шансы - история (при отсутствии истории) подана эффектно, красиво, начиная с названия. Наконец, есть мода, внутритусовочные мотивы и так далее...

Покойный Татарский говорил: "Россию погубят дилетанты".

Татарский говорил о дилетантизме в работе. А работа начинается с разбора ошибок - чужих, если своих еще нет. И отказ от критики на том основании, "кто я такой" "в жюри не дураки сидят", "фильм снят грандом кинематографа" - это начало дилетантского наивного подхода.

Не знаю, может быть, вы и профессионал от кино. Но часто на этом форуме я читаю очень детский наивный лепет.

Я не знаю, что и где вы читаете, я указал на недостатки фильма, которые на виду и которые узрел не только я. И чтобы заметить их не надо быть профессионалом от кино. Вот если бы я написал - фильм отстой, ИМХО, это и был бы детский лепет.