Нормальный парень Ньютон.
Флэмстид сам виноват. Зачем он задерживал данные? Может, он сам - сволочь и хотел Ньютону насолить. Исаак в общем-то вполне гуманно обошёлся с этим господином. Постепенно убрать ссылки на него. А почему бы и нет? Тем более, что сам он был в руководстве королевской обсерватории и имел доступ к результатам наблюдений без посредничества зарвавшегося Флэмстида.
По поводу знаменитой коллизии с Лейбницем. Во-первых, Ньютон совершил открытие раньше. Во-вторых, спор развязал Лейбниц (и его сторонники). Они начали права качать. Чего они добивались? Справедливости? Вот и получил по заслугам. Справедливость восторжествовала. Сколько крови ему Лейбниц выпил, а ведь в споре был прав Ньютон! Он был первым.
В книге "Великие противостояния в науке. Десять самых захватывающих диспутов" (эта глава есть на Google.Books) есть информация, что Лейбниц ЗНАЛ о том, что Ньютон разработал свою теорию, но в своей книге он даже не ссылается на работу Ньютона. В этой же книге написано, что Лейбниц за 8 лет до опубликования своего труда обращался за помощью к Ньютону. И Ньютон оказал ему эту помощь (в виде двух писем с ответами на вопросы Лейбница). И представьте состояние Ньютона (и так-то неуравновешенного парня), который получает такой удар в спину? А потом началась такая катавасия. Всякие типчики типа Бернулли говорили, что Лейбниц был первым (хотя Ньютон точно знал, что это не так). У Ньютона тоже были сторонники (английские математики Джон Валлис и др.). Собственно, они и обвиняли Лейбница в плагиате. Основания были следующие - Лейбниц не упомянул в своём труде ни о письмах Ньютона. А потом ещё и выяснилось, что Лейбниц в 1676 году видел неопубликованные работы Ньютона (о чём он тоже не упоминал нигде). Даже сам Ньютон этого не знал до 1684 года!
В этом споре всё далеко не так однозначно, как представил Хокинг. В этом деле он опустил много деталей с одной только целью - подтвердить изначальный посыл: "Ньютон - мудак". Это история знакомая, Ньютон ведь не встанет из могилы, чтобы ответить Хокингу, поэтому его можно обсирать.
По поводу борьбы с фальшивомонетчиками - вообще смех и грех. Очевидно, как Хокинг хочет манипулировать сознанием своих читателей. Борьбу Ньютона с фальшивомонетчиками Хокинг называет "более социально оправданное применение своему коварству и желчности". Что за бред? Да Хокинг сам после этого негодяй, ну, как минимум, неумелый манипулятор. Например, в той же книге "Великие противостояния в науке" сказано, что Ньютон подошёл к должности директора Монетного двора "вдумчиво, уверенно и целеустремлённо". А истина где-то посередине.
|