Цитата:
Сообщение от НИХИЛЪ@15.01.2009 - 17:10
у нас ставка на раскрученность того или иного спеца, а не истинную его ценность делается, коррупционность и прочие вещи свою лепту также
|
Да это все ясно. Как насчет решений, кто принимает и все прочее. Это я учитываю. Уж не первый год про кинобизнес пишу, но не понимаю я пока вот чего. Федор Бондарчук - не дурак, как и многие прочие в этой и других историях. Они точно слышали такие словосочетания как "сюжетный поворот", "герой меняется", "необходима зрительская сопричастность" и др. Да они и не только слышали, я уверен, что они все это понимают. Но вот - Бондарчук и "Обитаемый остров". Где возник сбой?
Ну хорошо, есть такая версия, что для Боддарчука было принципиально важно сделать дословный пересказ сюжета, как-то его в этом убедили. Но тут сразу два вопроса - с какого перепугу Роднянский вообще решил именно ОО экранизировать, вещь-то для экранизации неперспектвная, это ясно сразу. А второй: дословный не досоловный, но Бондарчук что, не видел, что получается история без драматургии? Он что, не понимал, что этим всем - сложно зацепить.
Вот Кирилл Юдин вопрошает, с чего это все так накинулись, так вот как раз потому, что не соблюдены какие-то элементарные приемы затягивания в историю и показывания увлекательной истории. Я сидел в кинозале - и не видел даже попытки меня зацепить. Просто было не интересно, и я уже на 20-ой минуте стал думать, "скорей бы конец". "Скалолазка" может быть сколь угодно плохой, но это не попытка продать автомобиль без колес, просто продают плохой автомобиль - и на этом спасибо. А ОО это именно автомобиль без колес, тем и вызывает повышенную неприязнь на первом этапе, и повышенное любопытство - как так вышло? - на втором.