В том-то и дело, что все упорно уводят сам вопрос в сторону. А вопрос был прост
"Насколько важно лит.образование для сценариста" По моему его (поставленный в ветке вопрос) и сейчас никто не прочитает и начнут доказывать непонятно что, на примерах Эйзенштейна и Пушкина. А я давно ответил, что для сценариста лит.образование не важно (имеется в виду литературный вуз). Всё.
А то что кто-то считает, что литература и кино - суть одно и тоже - то это не моя проблема. Лучше бы затратили энергию на то, чтобы понять и осмыслить ту большую разницу, ту пропасть, которая лежит между литературой и киносценаристикой, чем пытаться мне доказать, что её нет.
Блин, такое ощущение, что с далтониками спорю - говорю что это разные цвета, а мне в ответ - бежевый и пипец! Я-то вижу, что разные. Проблема значит не у меня, а у тех, кто не видит.
Цитата:
|
Состоявшийся драматург состоявшемуся драматургу рознь.
|
Совершенно верно. Но я лишь стараюсь констатировать факты - состоявшийся, занчит имеющий поставленные сценарии. Оценивать их достоинство в данном случае задачи не стоит.
Цитата:
|
Сценарист же, не парясь, просто дал все воспоминания закадровым текстом на фоне статичных картинок. Это полный непрофессионализм!
|
Вот. Это уже разговор по-существу. :friends: Из чего можно увидеть одну из множества различий между литературой и кино. Но это лишь крохотная вершина айсберга различий.
Цитата:
|
Лично я считаю, ЛЮБОЕ (не только литературное) образование лишним не бывает.
|
Совершенно с этим не спорю. А конкретно по теме вопроса, понимаю, что иногда легче научитсья с нуля, чем переучиваться. Вот и сценаристике легче научиться с нуля, чем постояно спотыкаться о литературшину и делать серьёзные ошибки. Это тоже факт. И наличие гениев, способных что-то делать и там и там ничего не меняет.
Цитата:
|
И не надо мне рассказывать про Погодина и иже с ними, потому что всему свое время.
|
:friends:
Хорошго, что хоть кто-то понимает о чём речь.
