Цитата:
Сообщение от Нарратор@11.01.2009 - 16:14
Я не заказушник, но поймал себя на мысли, что тоже, невольно сравниваю "Обитаемый остров" с "Ночным дозором", и потому склоняюсь конечно в сторону первого.
И есть тому причины.
Во-первых, качество познаётся в сравнении. Спорить, думаю, не стоит.
А во-вторых, ну, не секрет, что жанр масштабной фантастики для российского кино, пока в диковинку. И "Ночной дозор" - это был наш первый блин, который, как и положено - вышел комом.
"Ночной дозор" - это был наш монстр Франкенштейна: уродливый, нелепый, сляпанный кое-как. И гадливость к данному продукту усиливлась ещё и от того, что в рекламе его подавали как продукт высшего качества.
А когда сдёрнули покрывало, пред нашими глазами предстало безобразное чудовище с кошмарно деформированным черепом.
"Обитаемый остров" - это наша вторая ступень.
Это развитие навыков.
И не мешало бы отнестись к нему снисходительно.
|
В корне не согласен. Никаких ступеней здесь не было и в помине и вообще фильмы вообще с разных лестничных площадок, уместно было бы если ОО ставил Бекмамбетов или же сравнивать НД с Особо опасен, все таки один коллектив делал и тут можно проследить рост, но сравнивая два фильма вы поступаете некорректно, это то же самое что сравнивать оценки в первой четверти у Иванова и оценки во второй четверти у Петрова, общего кроме аудитории (класса) там нет ничего.
Если сравнивать НД с ОО как фильмы а не ступеньки, мне гораздо больше нравиться НД, хотя как рассказы они оба наравне.
П.С. Может быть не стоило Бондарчуку две части делать.