Цитата:
|
Как вы это себе представляете?
|
Очень хорошо себе это представляю.
Цитата:
|
Ведет курс человек и с ним, не дай Бог, что-то происходит. Система его мгновенно вылечит? Воскресит? Или заменит на другого, как сейчас и происходит?
|
Заменит на другого, но максимально безболезненно - как погибшего командира во время наступления заменяетего заместитель и так далее вплоть до рядового. Всё это не просто так - это происходит по чётко отлаженой системе, сводящей негативные последствия к минимуму, а главное - не позволяет сорвать задачу. Да, другой может быть лучше или хуже - что зависит от его человеческих качеств. Но в целом, задача выполняется без серьёзных стрессов, в рабочем порядке.
Но чтобы разработать действенную систему, необходимо определиться со стандартами, ответить на вопрос "какой должен быть сценарист" (в нашем случае). А такого ответа, пока нет. Его даже никто не задаёт. И это неправильно, и говорит о проблемах в существующей системе.
Когда бы определиться с этим вопросом, можно думать над тем, как этого достичь.
Я так же считаю, что научные изыскания и труды должны быть. И этим должна заниматься кафедра. На основе этих фундаментальных исследований должны создаваться учебники и методические материалы. Ничего этого нет. Это приходится признать. (Сами же студенты ВГИКа Сегер переводят и восхищаются, что ничего подобного не слыхали, и насколько это полезно для них - это же пипец какой-то)
Вот и выходит, что система подготовки современных сценаристов осуществляется средневековым спсобом. Хорошо, что есть хоть какой-то. Плохо, что не развивается никак, не опирается на науку, научные подходы, методы.
Хотя, нечто положительное в этом есть - некоторая семейственность, такие "вольные каменьщики", посвящённые - прикольно конечно.