Показать сообщение отдельно
Старый 19.08.2006, 23:21   #43
Максим Хлопотов
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Но тогда получается, что учеба по специальности "Сценарное мастерстов" - пустая трата времени.
Совсем не получается.
1. Чарли Кауфман уникум.
2. Чарли Кауфман писал сценарии к ситкомам.
3. У Чарли Кауфмана был жизненный опыт ДО того, как он пришёл в сценаристику.
Даже ярый противник кинообразования Ларс Триер 7 лет учился режиссуре.
Лодзинская киношкола под руководством Ежи Теплица воспитала целую плеяду великих сценаристов и режиссеров (Полански, Кеслевски, Занусси, Песевич и т.д.)
Я уж молчу про ВГИК.
Сценарное мастерство - очень полезная для сценариста штука.

Цитата:
И зачем вообще нужна такая "наука", как Драматургия.
Теорию драмы в нашей стране изучал Аникст. Если у Вас будет время прочтите его. Може, поймёте, зачем нужна такая Наука.

Цитата:
Может ее создали критики, которые просто были бездарностями, и кроме того чтобы обсуждать чужое, просто не могли сделать что то свое.
Теорию драмы создали Аристотель, Шекспир, Лессинг, Фрайтаг, Б. Шоу и др. Я не могу назвать их ни критиками, ни бездарями. А Вы можете?

Кстати, абсолютно вредное мнение, что критики - это "бездарностями", которые "кроме того чтобы обсуждать чужое, просто не могли сделать что то свое".
Мало того, что это просто ложь. Так ещё и вредная ложь.
Критика всегда была и, надеюсь, будет, двигателем творческого процесса.
Критика - это ТИТАНИЧЕСКАЯ работа.
Чтобы быть критиком нужно обладать знаниями в РАЗЫ превышающими знания творца.
Критика имеет своей целью дать оценку произведению и тем самым приносит пользу.
ИМХО, глубокий критический анализ художественного произведения - это то, чего не хватает современному киноискусству.
А вообще, читайте журнал "Искусство кино"! www.kinoart.ru
  Ответить с цитированием