Вставлю свои пять копеек, хотя ничего конечно не смыслю в литературе.
Литгерой может быть харизматичным, то есть его обаяние доходит до читателя, только благодаря отношению самого автора. Если вы не описываете героя харизматичным, если вы сами не попали под его обаяние, то этого ни зритель не увидит, а раньше еще - актер, который будет читать роль.
Попытаюсь привести литпримеры из классики. Возьмем Диккенса - Дэвид Копперфилд, роман. Там есть Стирфорт - суперхаризматичный персонаж. Даже его смерть - буря, шторм. Чувствуется что автор влюблен в этого героя, не лишая его, однако, отрицательных черт и в целом - это герой со знаком минус. Но это харизма.
Дальше берем экранизации - их было масса, я лично видел три. Я лично хотел бы, чтобы Стирфортом был актер (забыл фамилиё, он играл поэта в "Рыцарской сказке" и второе "я" в Играх Разума) или Джуд Лоу. Сам Копперфилд - его прототипом является Диккенс, мужчина как известно красивый - опять же бледный как поганка везде. Никакой британской харизмы не заметно ни у Дэвида ни у Стирфорта. Испортили героев - а ведь какие они классные в книге!
Вернемся к Дюма (кто-то упоминал). Возьмем не Мушкетеров - это понятно, там феери харизмы, целый суперфонтан обаяния. Возьмем хотя бы 45. Вроде ряд стандартных персонажей. Их там много, целых 45. Постепенно автор подчеркивает своим отношением отдельных героев - им хочется подражать! Это мужчины с большой буквы М. Дружба там - Саше Белому и не снилось.
Так что я уверен, если ты обожаешь своего героя - его полюбит и читатель, и актер, который будет играть, и зритель.
|