[Граф Д]

Стасов

Ну, если подходить с позиций грубого материализма, то возможно..

Материализм тут не при чем. Можно верить сколько угодно, но есть еще и медицина и у меня осталось впечатление - именно по этому фильму, что у девушки было не в порядке с головой. И кстати церковь не случайно очень аккуратно относится к случаям одержимости - не хочет подставляться.

Что же касается месседжа , в данном случае вопрос почему девушка стала одержимой вообще не самый важный. Фильм-то о другом.

Ну если вопрос - почему она стала одержимой неважен, то значит это фильм ужасов пополам с судебной драмой, причем в обоих ипостасях слабоватый.

Ну а если жестких рационалистов это так напрягает, можно сказать что, мол, неисповедимы пути господни.

А кто вам сказал, что я жесткий рационалист. Я верю в демонов и одержимость, у меня знакомая на днях духа вызывала - своего погибшего пациента, так он пришел не один а с "наставником" и слегка ее с подругой напугал. И я вполне ей верю, хотя сам там не был. Но это не значит, что я верю в каждую историю про одержимость и буду переживать за то, что сценарист с режиссером накрутили вокруг нее. Кстати та же самая знакомая, когда я описывал ей собственный мистический опыт ответила мне так: "Это полная шиза, но ты не переживай, у творческих людей это нормально!" Потому что первая реакция у любого человека и в первую очередь не материалиста должна быть именно такой - сомнение. Чтобы не рождать спекуляции и трагедии, когда человека вместо того чтобы лечить - отмаливают!

Дело в том, что здравый смысл у всех разный. И зависит от индивидуальной жизненной философии.

Во-первых, извините, но здравый смысл - один. Иначе бы на планете царил хаос.
А во-вторых, я ведь объяснил, как я воспринял этот фильм. Объяснил с точки зрения своей жизненной философии. Объяснил как мне кажется вполне доходчиво и логично. У вас другая жизненная философия? Вы считаете, что фильм "о другом". Ну так поясните мне - о чем этот фильм по-вашему. И не надо мне рассказывать, какой я материалист! Отмахиваться в стиле "вы не верующий, вам не понять" не стоит. Я человек неглупый и могу понять точку зрения верующего, если он объяснит мне ее с позиции хотя бы собственной веры.

Кстати, с точки зрения "здравого смысла" и Христос был шизофреником с суицидальными наклонностями

Независимо от психологической оценки Христа, в его проповедях есть глубокий смысл. Христианство в основе своей имеет безусловный глубокий смысл. Эмили Роуз, измученная демонами такого смысла не имеет, а тот смысл который подается авторами - абсурден. А если отбросить этот месседж, то пардон - очередной ужастик на тему одержимости. На "основе реальных событий".
Да есть еще такая вещь религиозный экстаз, но и религия в конечном счете - рациональна, иначе она бы не выжила. И никакого религиозного экстаза я в Эмили Роуз не вижу. вижу экстаз у зрителей, которые в целом не похожи на страстотерпцев, но которые увидели в этом фильме "что-то глубокое", чего объяснить словами не могут. А и нечего объяснять - нет там ничего, кроме чепухи. А то, что она производит впечатление на публику это неудивительно, публика в целом далека от духовных исканий, невежественна и доверчива. Поэтому воспринимает все на рефлекторном уровне, когда смысл в самом деле неважен - хватает набора символов. Демоны, одержимость, церковь, священник, Дева Мария, мученица. Демоны плохо, мученица - хорошо. Вот и получается, что в конечном итоге - сказать о чем этот фильм не выходит, остается только отмахиваться "вы материалист, вам не понять".

Если я что-то не разглядел - расскажите.