Тема, видимо, исчерпала себя, и форумчане постепенно перешли к флуду. Я попал на форум позже, но вставлю и свои пять копеек (прошу только, не воспринимайте буквально, а то я тут уже всего начитался).
Я понимаю почему тема увидела свет, согласен с автором и некоторыми высказавшимися, с кем полностью, а с кем отчасти. А именно.
По моему мнению то, что здесь именуется рецензией на сценарий - толковая вещь, грамотно написана, но к сценарию имеет отношение опосредованное. Здесь правильно указано, что статья слегка теоретизирована. Ее полезно читать новичку перед корректировкой своего сценарий (перед началом работы она может не оставить должного следа). Я ее скопирую себе, чтобы разобраться подробнее. Здесь ведь (объективно, иначе не могло быть) отрывочно, а хотелось бы понять систему.
Статья полна самолюбования и превосходства. У меня сразу возникло впечатление, что эта рецензия ради себя самой. Я бы сравнил ее с плевками в сторону сценария. Но не исключено, что это просто стиль автора, в любом случае, у него есть право на самобытность. А вот с дополнениями форумчан это рецензия, которая мне понравилась бы. Некоторые строки заставили поразмышлять и вспомнить сценарий. Да и много стало ясно, что интуитивно тормозило чтение.
Среди вас, столпов (это не опечатка) принято делать вывод по первым страницам сценария. Такое впечатление, что туда надо запихнуть весь сюжет. Соглашусь, что понять плохой текст этого достаточно. Но определить хороший сценарий, сомневаюсь. Некоторые советуют выбросить первую сцену. Ага, щас! Прочитали три страницы и уже все определили. А на 85 странице Андрей встречается с тем, кого спас, причом в пикантной ситуации, которая подводит к главному конфликту. Ну или по другим причинам эта сцена необходима. Вы думали, что это просто знакомство с героем? Что вы могли понять по первым 10 страницам? Если бы там было достаточно информации, тогда и для съёмок фильма их было бы достаточно.
Для тех кто не понял, что я хочу сказать: я считаю, что рецензию пишут на сценарий а не на отрывки. Хотя, я был бы благодарен человеку за то, что он потратил время не только на прочтение, но и писанину. А вот раздражают меня рецензии с тупой похвалой, пустые и никчемные. Выделять бы их цветом, чтоб сразу проскакивать, не тратя время.
Как водится среди творческих людей постепенно обсуждение перешло на личности. Некоторые находят в этом особый шик. Вот накинулись, почему-то, на бедного Юдина. Он еле-еле от десятерых "отгавкался".
Я полагаю, что не следует требовать от всех соблюдать элементарные правила приличия или хотя бы быть просто вежливыми. Некоторым это не дано в силу объективных причин. Да и переделывать взрослых людей нужно не здесь. Воспринимайте людей соответственно и будьте снисходительны.
|