Цитата:
|
Кстати, посмотрите на "мазню" импрессионистов, постимпрессионистов - они же тоже будто впервые кисть держат. Жулье, наверное?
|
Нет. По меньшей мере не все.
Но я говорю именно о жульничестве. Почему-то все вспоминают кого угодно, а почему бы не обратить внимание на Бартеньева? Потому что это слишком наглядный пример успешного жулика? И это ломает аргументы в защиту целой тенденции в современном искусстве?
Теперь насчёт искусстовведов. Люди, как люди - чему их научили - то и делают. Вот и всё. Они не имеют никакого отношения к тем, кто создаёт искусство, они его собирают и пытаются систематизировать. Пошла такая тенденция - отсистематизировали и зафиксировали - это их работа. навешали им лапшу - они приняли, как есть, а то и дополнили.
И теперь тем, кто владеет искусстовм, те, кто собирают его, доказывают, что некто что-то там привнёс. Ну не смешно ли? Ну факт самодурства есть. Это факт истории. Но это факт самодурства и упадка, а не достижения и шага вперёд.
Музейщики - хм. Вы снова пытаетесь доказать через мнение кого-то, а не через факты относящиеся к самой работе или творчества в целом. музейщики. это те, кто собирают то, что смотрят. Раз распиарили нечто, сделали это знаменитым, то они это и показывают. Причём тут искусство?
Я вот уже писал как-то. Пару лет назад я посетил Эрмитаж. На одном этаже два огромных зала посвящены выставке двух современных зарубежных художников. Захожу, смотрю. Вдоль стен и на дополнтельно поставленных перегородках развешаны "картины". Разница только в размерах (клянусь). От средних, даже небольших, до достаточно огромных в несколько метров по диагонали. Я даже не понял, чем принципиально эти два художника отличаются. разница в технике была: один ляпал, другой размазывал.
Жаль не могу показать пример и вряд ли, кто ходил в Эрмитаж в те дни из форумчан. Но суть работ предстваить несложно - есть обои сейчас такие, в виде разноцветных широких мазков, равномерных таких по всей поверхности, типа штукатурки цветной. Вот суть работ одного хуждожника, а суть другого, он не размазывал эти кляксы, а набрызгивал (или из шприца кулинарного ляпал краску).
Ну было бы это одно такое полотно, ну ладно - творческий поиск, попытка почувствовать материал или что-то ещё. Но это, нваерное квадратный километр холста нарезанный на разные кусочки!
Совершенно понятно, что это жульничество. Сначала пропиарились хорошенько, купили кого надо. теперь у них будет брошюры и катлоги вытставок в самом Эрмитаже! И они смогут вот эти "картины" втюхивать направо и налево за огромные бабосы! Более того, они смогут их штамповать конвейером, а продавать как произведение! И никто не сможет найти разницу между картинами которые вцысавлялись в Эрмитаже, а какие написаны уже после того!
А брэнд "ЭРМИТАЖ" будет работать на этих жуликов очень долго.
Вот Вам и музейщики.
Вы, разумеется, сейчас скажете, это лишь моё мнение, а на самом деле может там были раеальные произведения искусства, раз в самом эрмитаже выставили, а я лишь сгущаю краски. К великому огорчению показать эти работы я не могу. Но хотя бы поверьте, что различия в них даже не в масштабе - только в нарезке полотна. И на основе хотя бы только этого задумайтесь, могут ли быть такие вещи - произведением изобразительного искуства? И чем тогда произведения искусства отличаются от обоев?