Показать сообщение отдельно
Старый 20.09.2008, 15:03   #2242
Кирилл Юдин
Супер-модератор
 
Аватар для Кирилл Юдин
 
Регистрация: 30.05.2006
Сообщений: 16,698
По умолчанию

Цитата:
2. Кто определяет эту самую идеологическую нагрузку? Или по-другому. Кому мы доверяем определять идеологическую нагрузку фильмов?
А кто? Православная церковь?
Цитата:
А я хотел бы, чтобы люди задумались, куда приводит такое кино.
Того же желаю. Но я и не против коммерческого. Просто нужна некая государсвтенная программа умно и аккуратно воспитывающая вкусы зрителя, развивающая общую культуру. Сейчас действительно самотёком всё, и верх берёт тупая коммерция. А что лучше всего продаётся - то, что моск не напрягает и воздействует на животные инстинкты.
Должно быть модно смотреть не "Блондинку в шоколаде" или Дом-2", а нечто принципиально иное. И зртель бы нашелся, просто не показывают - это труднее и не так выгодно.
Самые интересные передачи, которые могут воспитать вкус почему-то идут далеко заполночь. О существовании таковых многие просто не догадываются.
Ну а когда Митта и Смирнов хвалят "Груз-200".... лично я в растерянности. Иным - повод считать такое кино - высокохудожественным и полезным.
Кстати, а как по упомянутым критериям оценить "Груз"? Очевидно будет признан полезным фильмом - там ведь атеист креститься пришел. Больше ничего под критерии там неподходит, как мне кажется. Просто в колонки нечего подставить.
__________________
Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем.
(Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
Кирилл Юдин вне форума