Цитата:
|
Ты провоцируешь, я поддаюсь на провокации.
|
Никто тебя не провоцирует. Просто ты перебегаешь с одной темы на другую мгновенно и безосновательно используя ключевые фразы (как яндекс), но безотносительно к сути обсуждения. Не замечаешь?
Вот смотри, даже забано будет:
Бразил пишет о том, что сценарист, это не торгаш по сути своей работы, а творец. Его конечные потребители не продюсер, а зрители (это в контексте обсуждения вопроса о ликвидности сценариев о вампиров в России).
Ты отвечаешь буквально:
Цитата:
|
Соберите друзей, детей друзей, раздайте роли, прорепетируйте, устройте домашний спектакль. Пригласите родителей детей. Вот вам и зрители.
|
Это к чему? Ты типа поясняешь:
Цитата:
Вам не придется трындеть на весь мир, что вы творец. Все увидят это своими глазами.
Какая вам разница, сколько зрителей, если вы их не знаете, не знакомы с ними. Зачем поражать мир, поразите ближних.
|
То есть речь идёт о ликвидности сценариев, ты же предлагаешь ставить по ним домашние постановки. Я спрашиваю, если я стану писать сценарии не на продажу, а как предлагаешь ты, для домашнего театра, то кто же будет зарабатывать на жизнь (напоминаю, речь о ликвидности сценариев – я пытаюсь вернуть разговор в это русло)
Ты отвечаешь ещё более оригинально:
Цитата:
|
Домашние спектакли входят в то ведро любви, которые очень нужны ребенку.
|
Причём здесь воспитание детей и занятия домашним творчеством с ними, спрашиваю я? Сценаристика – это моя работа. Я так зарабатываю сегодня на жизнь. Ты отвечаешь:
Цитата:
|
Так много детей? Или много кушают?
|
Какая разница сколько у меня детей и какой у них аппетит? Таких, которые бы питались с домашнего театра, я не знаю. Хоть один, хоть десять.
теперь оказывается, что я ещё и провоцирую.
Не правда ли забавный разговор получается?
