Цитата:
|
Меня смущает словосочетание "православные ценности".
|
Там же даётся расшифровка. Вполне нормальные ценности, если без фанатизма к ним подходить.
Цитата:
|
Меня вообще пугает некоторая воинствующая составляющая нынешней православной церкви. Чувствую, что скоро станет как КПСС в СССР - на работу хрен усроишься без справки о крещении.
|
Я думаю, что скорее речь будет идти о справке в лояльности к ЕдРу.
Цитата:
|
А всякий фонд с малопонятными целями и механизмом их достижения воспринимаются мной, как обычная кормушка для проныр. Попросту - способ отмыва денег. И чем громче крики насчёт борьбы за нравственность и мораль, тем больше подозрений в чистоплотности организаторов.
|
Цель абсолютно ясна и понятна.
http://fibrf.ru/index.php?option=com_conte...w&id=5&Itemid=6
"Миссия фонда — Православное игровое кино. «Православное» — это не кино о Православии, но кино, формирующее Православный базис ценностей, яркие качественные художественные фильмы для кинотеатров. Вытесняющие фильмы, формирующие потребительское мировоззрение."
Цитата:
|
А тут ещё некий механизм "оценки полезности". doubt.gif Вот не знаю - жутковато, как-то звучит. Чем-то на оценку чистоты рассы смахивает.
|
Вы же сами ратуете за то, что таким фильмам как "Груз 200" нельзя давать госфинансирование. Нельзя. Пусть ищёт деньги в другом месте.
А чем Вам эта методика оценки полезности не инструмент для определения, кого финансировать, а кого нет? Конечно, этот инструмент требует доработки, экспериментального опробования, апробации и т.д.
Цитата:
|
Я вот не пойму, а как баллы проставлять? Кому-то покажется, что данный критерий стоит оценить в 0.5 балла, кому-то в -0.5.
|
Для этого нужны эксперты. Раньше у нас ведь была экспертная комиссия при ФАКК. Сидели ребята и определяли, кому дать, кому не дать. У Дондурея в журнале "Искусство кино" (года три назад) публиковались критерии отбора. Там критерии были более, чем странные. Эти гораздо лучше.
Всё равно какие-то критерии (явные или неявные) для выделения госфинансирования должны быть.