[Кирилл Юдин]

"Отдавать больше". Называется, маржинальные сделки, найдите в инете, опционы, фьючерсы и др.

Вот тут, мне кажется, я понимаю немного больше. Как ни самоуверенно с моейстороны это звучит. Не вижу вообще никакой связи маржинальной сделки и "отдавать больше". Больше чего? Обычно маржа составляет 1-2% от самой суммы. Вы говорите, что разница долга(!) на порядок выше займа. Это как?
Тем более, что маржа - это по-сути залог. То есть, допустим, купил я акций или валюты на 100 рублей. Маржа, соответсвенно - 1-2 рубля (это мой залог). Если на бирже курс акции (валюты) упала более, чем на 10-20% от маржи (то есть на 0,1-0,2% от суммы займа) позиция закрывается "автостопом" - брокер изымает свой кредит из оборота. Можно, разумеется сумму залога увеичить в несколько раз, но при этом вряд ли олна станет выше 6% (отсилы 8%) - нецелесообразно, лучше увеличить сумму займа.
А Вы говорите о каких-то порядках. Нафиг мне занимать сумму на порядок меньше суммы залога? Вот, что Вы пишете:

купил "бумажку" (опцион) за одну сумму - всего лишь десяток миллионов долларов, а должен отдавать контрагенту в десятки (!!!) раз больше - долгов на треть миллиарда долларов.

Вы НАДЕЕТЕСЬ, что рынок вырастет, хотя бы на 10%, и тогда Вы получите не 10%, а 150% (!!!) прибыли

Надеяться, что рынок вырастет ХОТЯ БЫ на 10 % - это психушка Там 0,1% - уже успех.

НО Рынок падает в 2,5 раза, как сейчас. Убыток 2,5*15 , отдавать в 40-50 раз больше. Вот так!

Кому отдавать? Если разговор о фондовом рынке и операциях на нём, то "автостоп" происходит уже на 0.2-0.3%. Откуда 4000-5000%? Если речь идёт о кредитовании предпринимателей-производителей, то если я занял 100 000, то и отдам 100 000 + стоимость кредита (сколько там сейчас - 10-15% годовых!). Ну и фигли, что там что-то упало? Вон в девяностые инфляция замертво сжирала любые долги за пару недель - должен машину, через неделю стоимость хот-дога отдал и свободен - в расчёте.

"Про костюмчик". Вы выпустили акции, для того чтобы вложить вырученные от них деньги в развитие производства. А их цена упала в 2 раза. Следовательно и денег у Вас стало на развитие в 2 раза меньше.

Да ерунда. Если они упали до того, как я их начал продавать, то я могу их не продавать. Если цена на них упала после того, как я из продал - то это уже не совсем мои проблемы. тут два варианта - акции, которые в свободном хождении на фондовом рынке - ваще меня не волнуют, и акции, по которым имеют право управлять предприятием - это уже вопрос управления собственниками - сами решают, что и как, и никому не должны ни копейки - никакой кризис именно в этом секторе ни на что не влияет.

"Про влияние". Может от чего угодно. На слухах только и летают цены.

Пусть летают. Вопрос в другом - такие "полёты" не отражаются на производителе и экономике в целом. Они могут отразиться самым большим образом на кармане трейдеров. Ну и фигли - завтра выиграют. Колебания на слухах кратковременные и каких-либо серьёзных действий по оздоровлению экономики и победы над кризисом не требуют - просто сегодня выиграл в покер другой.
Вот падения выручки именно производящих предприятий которые в конечном итоге финансируются, их банкротство - это да. Но в данном случае причина и следствие меняются местами - речь о том, что кто-то там обанкротился и это привело к падению фондовых рынков повсюду. Вот я и пытаюсь понять насколько такое падение реально отразится на производителях, у которых проблем в общем-то не было. Я так понимаю, что если кризис затягивется на месяцы - то это уже реально губит производящую экономику - если карткосрочно, то не особо и влияет.
Как я понимаю, задача именно сделать это падение краткосрочным, пока не потянуло за собой реальных производителей. Но сразу - не потянет. Это если я правильно понимаю эти финансовые механизмы.