[Вячеслав Киреев]

Шестибалльная шкала. Оцениваются Идея, Сюжет, Характеры, Диалоги, Постановочный потенциал. Циферки - оценки. Рядом с оценками находится текст-памятка для того, кто оценивает. Для читателей не обязательно комментировать каждую оценку, они могут просто поставить галочки рядом с нужными цифрами. Жюри обязано комментировать каждую оценку. Чем ниже оценка, тем длиннее комментарий к ней.



ИДЕЯ (ЗАМЫСЕЛ, ПРЕДПОСЫЛКА)

В основе сценария лежит что-то интересное. Как это получил сценарист - не столь важно. Нашел ли он новую идею, набрел ли он на интересный материал, нащупал ли животрепещущую тему. Но важно, чтобы его замысел был замыслом фильма, чтобы это было интересно смотреть. Оценивая этот критерий, мы отвечаем на очень общий вопрос: есть ли что-то интересное с точки зрения экранного воплощения.

6. Редкая удача. Ново, оригинально и цельно.
5. Определенная оригинальность в подаче материала, темы, идеи. На уровне лучших сценариев на конкурсе.
4. Нормально. Вполне цельный образчик жанра. Основа для фильма есть.
3. Требуется переработка. Что-то в этом есть, но либо нет цельности замысла, либо чересчур избито.
2. Необходимо искать другую идею для материала, либо другой материал для идеи.
1. Хаотический набор без какого-либо замысла создателя.

СЮЖЕТ

Оценивается "развитие сюжета" (действия и события) и его структура. Наличие и согласованность "трехактной структуры" любой истории/сказки (призыв к странствию, приключения, возвращение из странствия): экспозиции, завязки, развитии интриги, кульминации и развязки.

6. Очень лихо закручено. Изощренно.
5. Захватывающий сюжет. Один из лучших на конкурсе.
4. Нормальная структура. Почти все события на своем месте.
3. Многовато провалов в развитии действия. История буксует. Присутствует несогласованность структуры: либо затянутая экспозиция, либо вялое развитие, либо скомканная кульминация, либо невнятная развязка. Необходимо доработать.
2. Присутствуют только наброски к истории.
1. Связной истории нет.


ХАРАКТЕРЫ

Оценивается наличие ярких запоминающихся характеров и обоснованность мотивировок поступков персонажей.

6. Редкий герой. Большой шанс, что его имя станет нарицательным.
5. Герои - яркие, интересные личности. Они не оставляют равнодушными. На уровне лучших образцов из сценариев на конкурсе.
4. Характеры персонажей правдоподобны на фоне развития событий в сценарии. Им веришь.
3. Характеры размыты и многовато немотивированных поступков.
2. Герои почти не отличаются друг от друга. Надо развить типажи и продумать мотивы почти всех поступков.
1. Полное отсутствие характеров и мотивировок.

ДИАЛОГИ

Оценивается образность речи персонажей и ее драматургическая целесообразность.

6. Удивительный язык. Большая вероятность, что многие из реплик "пойдут в народ".
5. Речь яркая, запоминающаяся. Много речевых находок. На уровне лучших сценариев на конкурсе.
4. Речь естественна и вполне интересна. Практически нет словесных нагромождений, мешающих понять мысли персонажей, их чувства.
3. Основа есть, но есть некоторые проблемы: многовато случаев многословия, потери функциональности. За словами непросто разглядеть мысль, характер, сюжет.
2. Много бессодержательных реплик, которые ни уму, ни сердцу - и сюжет не двигают, и характеры не раскрывают, и просто неинтересны.
1. Абсолютно бессвязная речь.


ПОСТАНОВОЧНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ

Ответ на вопрос: заинтересует ли представленный вариант истории (именно такое воплощение замысла, а не сам замысел) современные киностудии.

6. Мечта многих режиссеров и находка для продюсера.
5. Сценарий практически не требует доработки. Скорее всего, проблем с его продвижением (постановкой) не будет.
4. Сценарий вполне может заинтересовать продюсеров и студии. Потенциал для запуска в производство хороший.
3. Сценарий вряд ли вызовет большой интерес у студий. Но попытаться можно.
2. Такой сценарий может взять только "свой" режиссер. Требуется полная переработка.
1. Сценарий вряд ли кого-нибудь заинтересует, кроме автора и его близких.