Я думаю, что это отдельный разговор.
И ремейки, и территория, на которой договор действует. Это интересно, но я бы двигался поступательно. Иначе позапутаем всех и вся. Принципиальная разница в том, что у композитора необходимость стать, например, членом РАО гораздо выше, чем у сценариста. Его музыка к фильму может зажить собственной жизнью сразу и сейчас. Те же персонажи, которые могут достаточно быстро перекочевать на футболки - немного не то. Это больше к художнику. А вот эксплуатировать сюжет, характеры и т.п. можно будет ещё не скоро.
Вопрос ещё и в том, что композитор, может вообще получать прибыль от музыки к фильму практически счразу и без участия остальных участников кинопроцесса. Сценарист - вряд ли. Сценарист больше зависит от производдителя фильма, чем композитор (вариации договора я не рассматриваю, только в общем).
Скажем, композитор может передать право использовать его музыку в фильме, и сохранить за собой право использовать свою музыку на своё усмотрение (типа, неисключительные права). Что можно предложить подобного сценаристу? Сценарист либо получит роялти вместе(!) с остальными участниками, либо будет трудится над созданием следующего произведения на основе первого (продажу идеи в расчёт не беру - растянуто и по вероятности и во времени несопоставимо).
Сценарист не сможет запретить печатать изображения актёров, сыгравшимх глдавную роль в фильме по его сценарию и т.п. Композитор сможет запретить использовать свою мелодию в любом виде, кроме фильма, хотя и мелодию возможно сочинял под воздействием драматургической силы, заложенной в сценарий драматургом. Драматург тут формально тоже ни при чём.