[Бразил]

Вы напрасно отмахнулись от моего варианта.

Я не отмахнулся. Просто тогда вопрос дискуссии для меня был совсем в иной плоскости. Сейчас с удовольствием продолжу. Тем более, что

в теме ВР разговор о логлайне, по-видимому, уже никого не интересует

:friends:

Утверждал и продолжаю считать, что логлайн - это не только, даже не столько фабула.

Тут только отрицание, и никакого утверждения, поэтому такое определение ничего нам не даст.
Если уж решили разобраться с логлайном, то нужно, на мой взгляд, затронуть следующие аспекты.
1. Что это такое?
Локхарт (в переводе ВР): "Logline передает драматическую историю сценария в наиболее возможной лапидарной манере. Он представляет суть сценария без разработки характеров героев и ненужных подробностей. Это - история, сведенная к сути сценария. Хороший logline - одно предложение, ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ СЛОВ".
2. Зачем нужен?
Локхарт (в переводе ВР): "В любом случае автор должен успешно представить свой сценарий коротким текстом, который передает драматическую суть и интонацию сценария. Но при этом этот текст не должен быть скучным. Он должен быть интригующим и свежим. Главное - быстро заинтересовать вечно занятого и пресыщенного покупателя. Общий инструмент в этом деле, используемый и авторами, и продюсерами, и руководителями студий, называется LOGLINE - ЛОГЛАЙН".
3. Как написать?
Это вообще разговор долгий, но вот одна цитата из Локхарта (в переводе ВР): "Качественный logline должен представить:
- о ком история (кто главный герой/протагонист)
- за что борется герой (его цель)
- что стоит на пути героя (антигерой/антагонист/сила)".

Всё так. С одной оговоркой. В России логлайн в подавляющем большинстве случаев не нужен. У нас сценарии прекрасно продаются и без логлайна.

Ваш пример с принцем Петей тому подтверждение. Этот логлайн не о "Гамлете". Потому что главное в истории Гамлета - это не факт мести и гибели, главное - внутренняя борьба ГГ.

Ник, "мой" пример с принцем Петей написан для двух целей: 1) показать абсурдность регистрации логлайна (ВР утверждал, что это якобы способ для защиты идеи); 2) показать логлайн, удовлетворяющий всем требованиям (см. выше - о ком, за что борется, что стоит на пути), но не представляющий никакой ценности.
Была ещё цель постебаться.
Я, в общем, считаю, что все три эти цели достигнуты, хотя мои оппоненты могут с этим и не соглашаться.
Говорить о том, что в истории Гамлета главное, я бы здесь не стал. Эту пьесу уже 4 столетия ставят и каждый раз что-то главное находят.

Будь я продюсером, получившим такой логлайн, мне было бы абсолютно наплевать, прикидывается герой безумным или пьяным, умер он от отравленной шпаги или полакомившись мухоморами. Всё это второстепенно и легко заменяемо. Потому что не передаёт сути истории.

Вы видели ту ссылку, что я оставил на генератор <s>мусора</s> логлайнов? Если не видели, приведу просто несколько примеров.
Первые два из нащёлканых.
1. An airplane pilot takes a cooking class with a pessimistic Jedi Master.
Пилот самолета берет уроки кулинарии у пессимистичного Мастера Джедая.
2. An idiotic sniper finds a magic lamp on a desert island.
Снайпер-идиот находит волшебную лампу на необитаемом острове.
Так вот оба этих логлайна составлены по всем правилам. И, замечу, они имеют отношение прежде всего к фабуле.
Когда будете продюсером, сообщите, у меня есть парочка толковых идей. Вам по блату предложу. :friends:

Существует море фильмов со схожим сюжетом... На основании чего я должен сделать выбор в пользу одного из сценариев?

Будь я продюсером, я бы вообще не читал логлайнов. Во-первых, их писать не умеют. Во-вторых, даже если очень хорошо написан лог-лайн, это ещё ничего не значит. В-третьих, я вкладываю свои силы, время и деньги в проект, я хочу знать про историю несколько больше, чем 25 слов. Так что основание для выбора в пользу одного из сценариев станет синопсис, тритмент или сам сценарий, но никак не логлайн.