[Смотритель]

Сообщение от Ник@31.07.2008 - 10:59
А вот тут я с Дондуреем соглашусь, серьёзно раскрывать серьёзные проблемы никто не стремится.

С Дондуреем-то я не соглашусь при любом раскладе, и не потому, что якобы по разные стороны баррикады сидим - а потому, что выступление его истерично, начисто лишено логики и набито такой фантастикой, что порой задумываешься, с какой планеты он прилетел.

Серьезное раскрытие серьезных проблем - дело другое. Но... Тема-то ведь у нас - кино, верно? И его бегство от реальности. Означает ли "серьезное раскрытие" (да и серьезная проблематика) то, что кинематографисты должны переть грудью на реальные или воображаемые цензурные баррикады? Вряд ли, ибо в этом случае кино превращается в еще один публицистический medium. Не его, кино, задача.

Но хорошо: есть вариант, который - очень приблизительно - называется "гражданское кино". Давайте посмотрим на лучшие его образцы - вообще. Один из сильнейших (на мой, конечно, взгляд) фильмов такого кино - "Конформист" Бертолуччи. Еще один - тоже мощнейший гражданский (но и художественный!!!) манифест: "Мефисто" Иштвана Сабо. И что? Разве фильмы эти были о ситуации текущей, о событиях "дня сего"? Но работу свою делали так, что армиям обличителей и "борцов с цензурой" не снилось. И если еще можно понять Сабо (в обращении к недавнему прошлому), то уж Бертолуччи явно никто не цензурировал.

А с другой стороны - не менее великий Вайда. "Пепел и алмаз", "Все на продажу", "Пепел" (по слабенькому роману Жеромского, но какой же фильм, какой же крик души раздавленной между двумя жерновами - один из которых Россия - нации!).

И потом - "Солидарность". И Вайда начинает снимать "по горяченькому". И... Да никакого "и". Потому что и фильмы - никакие.

Пока снова не переключился на относительно давнее, сняв "Катынь". (Которая, к слову, не обличает никакую там кровавую Россию и не обличает даже "кровавую гебню" - фильм вообще НЕ О ТОМ, что у нас поняли далеко не все.) Результат? Вайда. Тот самый. "Из раньшего времени". Потому что вспомнил человек, что профессия его - не политический карикатурист (или зарисовщик), а художник.

Уверен, вспомни Михалков о прежней своей профессии (художник, то есть), не состоялся бы такой несъедобный фарс, как "12". "Публицистика по-горяченькому" гибельна для кино (литературы, театра) - причем не важно, pro эта публицистика или contra.