Отвечаю.
1. В бездарности журналиста вы убедились, зная хотя бы несколько (две и более) его публикаций? ДА. НЕТ.
- Человек, написавший такую статью, ничего толкового написать не может. Посредственность. На мой взгляд.
2. Вы лично читали конкретную книгу, квалифицируемую вами, как бездарная? ДА. НЕТ.
- Читала. Увлекалась историей. И как историк, и как писатель, Пикуль - на редкость убогое явление.
3. Вы читали как минимум несколько (две или более) книг В.Пикуля, что позволяет вам вынести взвешенную и обоснованную оценку его творчества в целом ("бездарь")? ДА. НЕТ.
- Достаточно прочесть иной раз и две странички. Бездарь, да. Если говорить об истории и о литературе. Но талантливый фальсификатор.
4. Не сработал ли в вашем случае открытый академиком Павловым условный рефлекс, в данном случае рефлекс на имена, понятия и т.д. ("интеллигенция отказывалась читать", "имперскость", страшная фамилия Проханов в статье, и т.п.), рефлекс, приводящий к реакции: "наш - да здравствует", "не-наш - порвать нафиг"? ДА. НЕТ.
- Нет, не сработал. Я не рву. Я просто НЕ ЛЮБЛЮ. В моих оценках нет понятий НАШ - НЕ НАШ. Только - Талантливо или бездарно. Ну, можно еще добавить МОЕ и НЕ МОЕ.
Я чего вы нервничаете?
|