Цитата:
|
Дело ведь не только в имени исторической личности, а в том, что именно автор решил о нём рассказать. Отсюда появляется идея, а не от ИМЕНИ персонажа.
|
Так-то оно так, но ведь имя несет за собой определенную судьбу (разумеется, если это имя не вымышленного персонажа, а реального человека, исторической личности). Иными словами, если в основе фильма судьба Моцарта, то автор не может одеть главного героя в доспехи, посадить на коня и отправить в средневековье бороться против англичан. Или автор, описывая судьбу Жанны, не может посадить ее за рояль и заставить писать музыку. Это будет абсурдом.
Цитата:
|
Вы считаете , что здесь разные идеи? Оригинальные и новые?
|
С чего Вы взяли, что я так считаю?
:nono:
Цитата:
|
То же и с историческими личностями. Я уже приводил пример "Храброе сердце" и "Жанна Дарк" (Бессона). Совершенно зеркальные работы.
|
Здесь сказываются, наверное, американские стереотипы, шаблонность.
Кстати, Вы не заметили, что во многих американских исторических фильмах прослеживается американский дух и мораль, будь это фильм о древних греках, римлянах, французах эпохи средневековья?
Цитата:
|
Оригинальности в "Жанне" как таковой нет.
|
Согласна.
Цитата:
Ещё раньше - "Спартак" с Дугласом. Фильмы не умаляют достоинств друг друга, но и оригинальными их концепции, фабулы и т.д. назвать никак нельзя.
Если же взять "Игры разума" или "Поймай меня, если сможешь" - совсем другое дело.
|
Мне кажется, имеет значение для новизны и оригинальности идеи: и имя персонажа и подача. Даже историки одну и ту же историческую личность преподносят, например, и как злодея-антихриста
, и как героя своего времени
, по разному трактуют деяния и «подвиги». Простор фантазий для литераторов и сценаристов.