[Граф Д]

Лека

Озвучу одну крамольную мысль - среди людей, ботающих по фене и плачущих под "Владимирский централ", встречаются люди более благородные, чем некоторые интеллигенты в 5-м поколении.

Ах, я это часто слышу, но верится с трудом. Благородство бандита само по себе - нонсенс.
Афиген

Цитата Кто будет считаться с запросами МОИХ (и не только моих) соседей, друзей, знакомых и родственников? !!
Граф Д. Надеюсь, его фобия, связанная с анальными соитиями, найдет у них понимание.

Моя фобия связана не с анальными соитиями. Меня просто смешит то, какое значение "мужики" придают ориентации при своих понятиях. То есть если я буду киллером, который грохнет человек десять, попаду в тюрягу и трахну там человек десять, я не педераст? Это по понятиям! Нравится мне этот народ, он такой забавный!
Афиген

Цитата среди людей, ботающих по фене и плачущих под "Владимирский централ", встречаются люди более благородные, чем некоторые интеллигенты в 5-м поколении.
У Дунского с Фридом есть рассказ "Лучший из них", представляющий собой монолог ссученного вора. Это замечательный рассказ не смотря на то, что без соответствующего глосария Граф Д едва ли поймет этот текст полностью.

Как и большинство людей, и о чем это говорит? Есть много прекрасных вещей, которые люди смотрящие Бумера отложат в сторону просто потому что скучно, хотя там все написано на понятном языке - не по уму.

Афиген

Цитата Штука в том, что пытаясь считаться с запросами граждан, смотрящих Бумера, вы автоматически перестаете считаться с запросами людей стоящих так сказать на более высокой ступени развития.
По этой логике "Калина красная" - низшая точка падения.

Цитата Штука в том, что пытаясь считаться с запросами граждан, смотрящих Бумера, вы автоматически перестаете считаться с запросами людей стоящих так сказать на более высокой ступени развития.
По этой логике "Калина красная" - низшая точка падения.

Нет, это просто барахло. И насколько я знаю, люди сидевшие в тот период в тюрьмах не воспринимали ее всерьез.

Лека

Эгле, Граф Д, у меня нет среди знакомых Раскольниковых, готовых замочить старушку за 20 коп., но это не мешает мне любить Достоевского. Если вдуматься, за каждой бандитской судьбой стоит какая-то драма, внутренний конфликт, возможно.

Вопрос в том, какой конфликт и какая драма, какая личность стоит за этим конфликтом. История Бумера можно было решить на достойном уровне, вопрос в том, что из этого получилось.



Афиген

Цитата Рецензия Алекса Экслера на Бумер, http://exler.ru/films/25-08-2003.htm

Не знаю, как вы, а я всегда с подозрением отношусь к соотечественникам, которые представляются Алексами. Этот конкретный Алекс лишний раз утвердил меня в моем предубеждении. Данный Алекс, мягко говоря, кривит душой. Во-первых, никакой широкой рекламной компании "Бумера" не было. Репортажи со съемочной площадки? Показ с фуршетом? happy.gif Широкая компания, нечего сказать! Во-вторых, сценарист фильма не столько Буслов (если мне не изменяет память, он даже в титрах стоит вторым), сколько Родимин. В третьих, в своем интервью Члиянц ни словом не обмолвился о том, кто и почему финансировал "Бумер" (кстати, он снимался на государственные деньги). В четвертых, снимая "Бумер", Буслов был не вчерашним выпускником ВГИКа, а третьекурсником. Алекс намекает на то, что "Бумер" хвалили в прессе, потому что журналистам заплатили. Мол, за "Дневник его жены" (хороший фильм, но отвратительное, самоубийственное название) не заплатили - вот его и заклевали. По этой логике выходит так: Алексу не заплатили за то, чтобы он "Бумер" похвалил, и он его облил помоями. Кстати, Граф, а что это за Алекс такой? Он кто по жизни?

Ну это еще один мудила грешный, который в тюрягах не сидел, киллером не был и пишет всякую чушь на своем сайте. Кто он по жизни можете узнать там же. А что касается предубеждений, то пардон, если бы он представился вам Лешей Московским или там Дубиной (я не могу придумать кликуху позвучнее), вы бы, наверное, предубеждение отбросили в сторону? Вы же этих любите и уважаете. Предположение что Экслеру заплатили за рецензию - допустимо учитывая что вы не знаете, кто он. Но для меня звучит смешно. При этом вы ничего не сказали о самой сути рецензии, а придрались к техническим моментам (я не знаю, кому из вас двоих здесь верить больше - Экслер обычно информацию проверяет, хотя, конечно, может ошибаться).