Извиняюсь, не хотел «побеждать». Имел в виду высказывание Хичкока: «Кино – это жизнь, лишенная элементов скуки». Возможно, лучшие произведения – на стыке жанров. Еще Карно и Мак Сеннет требовали от своих авторов, чтобы комедии были «тоскливее», и Чаплин усвоил эти уроки на всю жизнь. Вспомним Гоголя: «смех сквозь слезы». «Бриллиантовая рука» – это и пародия, и детектив, и приключения, и комедия, плюс потрясающий психологизм, плюс «саспенс»… То же можно сказать и о «Криминальном чтиве», «Иронии судьбы», «Фантомасе», других хитах разных лет. В «ужасах» того же Хичкока зачастую скрыт юмор. А деление на жанры, я думаю, имеет не творческое, а, скорее техническое значение – в смысле облегчения общения автора с редактором, редактора с продюсером, продюсера – с дистрибьютором. Когда автор подгоняет произведение под тот или иной жанр, ему, конечно, легче это произведение продать (в силу лени и нежелания рисковать продюсера и редактора), но тут возрастает вероятность, что это произведение будет очень быстро забыто именно в силу соответствия формуле жанра и, следовательно, отсутствия новизны. Более «объемный» сценарий, конечно, труднее продать, но в случае реализации он может стать очень успешным – вспомним историю тех же «Бешеных псов» и «Криминального чтива».