Я вот ту подумал. Сценарий - это ведь практически руководство к действию. Что-то вроде инструкции по эксплуатации. И, может, не стоит растекаться мыслею по древу, а подавать конкретный факт свершения действа. А уж режиссёр пусть сам решает сколько раз герою чиркнуть спичкой и какой узор оградки в палисаднике.
Меня, ведь, что беспокоит. Если утопить редактора в деталировке - ему станет нудно, а сухие факты покажутся не интересными.
Где же золотая середина?

Если действие важное и играет в сценарии ключевую роль - то пишите и спичку. И даже если герой у вас должен в кадре курить, то пишите "Герой прикуривает".

Ведь понимате, вы пишите сценарий для киногруппы, которая будет сценарий снимать. У режиссёра (верно) своё видение и он вообще может сделать героя некурящим. Только режиссёр должен от чего-то отталкиваться. Вспомните, вы пишите с голого листа или уже что-то есть. Править, безусловно легче, чем писать с чистой страницы. )

Конечно, если нет необходимости писать сколько раз герой чиркнул спичкой, то и не пишите.

Всё зависит от контекста, если герой просто прикуривает, то он вполне может воспользаваться зажигалкой.
Ну а если для большей драматичности момента показать, что герой, к примеру, нервничает, то тут со спичками картинка получится красочнее.
Он, возможно, исчеркал все спички, и ему пришлось прикурить у прохожего.

С оградкой то же самое.
Жива была здорова бабушка - оградку красила в белый цвет, а жёлтый терпеть не могла. Бабушка заболела и соседка взялась помочь - вся ограда жёлтая. Всё сразу ясно с этой соседкой.
А то и вовсе оградка не крашена теперь уж сколько лет...

Пишите, как чувствуете. Режиссёр тоже ведь читает и видит то, что вы написали. И ему это нравится. Он понимает, что вы глубоко внутри всего происходящего.

Ведь кино - это искусство картинок. :pipe:

Да, на Сценаристе есть сценаристы :yes: и это вовсе не ерунда. :no:

Если "сухие факты" вашего сценария не интересны, то спички и узор оградки в палисаднике не помогут :happy:

Эндрюс, собственно, достаточно полно Вам ответил.

Да уж...

Давайте посмотрим с другой стороны. Для начала, если речь пошла о спичках, маленький анекдот:"Партизан заложил мину под рельсы. Вдали послышался паровозный гудок, партизан вытащил быстро коробок со спичками и начал чиркать. Одна, другая, третья - спички всё не загораются... Сзади неожиданно возник немец с автоматом, заорал "Хенде хох!", потом выхватил у партизана коробок, внимательно его рассмотрел, рассмеялся и кинул спички обратно партизину со словами "А, Балабаноффский фабрика, даффай, поджигай!".
То есть сам факт прикуривания героя от, например, спички, действительно, не более чем "перегруз". А вот если, как в анекдоте, Вам важно показать, что спички именно плохо зажигаются и впоследствии это сыграет какую-то важную поль в развитиии событий - это уже не "перегруз", а ИГРАЮЩАЯ ДЕТАЛЬ. Ими не перегрузишь. Вообще имеет смысл продумать в сценарии ряд предметов, проживающих свою собственную жизнь в истории, появляющихся, участвующих в событиях. Эти предметы по-разному приходят в Вашу историю, от них (а также от их свойств) может зависить часто очень многое, и уходят они по-разному. То есть, если что-то должно появиться, на Ваш взгляд, на крупном плане, то это бывает не случайно, а прописать, зачем оно в сценарии и какую роль сыграет - уже Ваша задача как сценариста. Тогда каждый коробок, заколка, брелок, ручка ну и т.д. будут настолько важны для всей истории, что никакому режиссёру не придёт в голову выбрасывать это из фильма, и уж тем более считать считать это "перегрузом".