Хотела бы прочитать сценарий идеальный и в палне композиции, структуры, и в отношении содержательности. И , чтобы диалоги были не перегружены, а в точку, и чтобы с юмором ... в общем, чтобы все как надо. Хочу поучиться на примере.
В разделе лучшее, я прочитала:
ВОЙНА БЕЛОЙ РОЗЫ, ОСТРОВ МЕЦЕНАТА, ПРО ТО, КАК, БЛЕСТЯЩАЯ ГОЛОВА, СТИЛЬ БАТТЕРФЛЯЙ.
Из обсуждений, споров, поняла, что не всё идеально. Но обсуждения часто носили противоречивый характер. То есть за одно и тоже, одни критики ругали, другие хвалили.

Все всегда в этом мире относительно. И все мнения всегда субъективны. Но в каждом есть доля истины. Надо собирать по крупицам и тогда придет озарение. Наверно... Мне не приходило пока.

Кандализа
Увы, это всегда так. И не только на местном конкурсе.

Кандализа, Вы лучше приведите пример фильма, который не вызывает противоречивых реакций.

Вячеслав Киреев, для меня это многие старые фильмы. Например "Ирония судьбы" или "Служебный роман" или "17 мгновений" или "Иван Васильевич меняет профессию" и т. д. Хотя, наверное к любому фильму можно придраться. И в любом, найти что-то интересное, какой-то приём.

Вы сами ответили, Кандализа. Идеальное не предусмотрено Господом. Поскольку мы - люди несовершенны. То наши творения несовершенны тоже.

Единственное, что можно найти творения, которые нравятся обективному большинству. Объективному - это значит не рейтинги, и не сборы в прокате, и даже не Оскары (хотя доля объективизма здесь есть, если не "заказ". А всего лишь разговоры людей м/у собой: нравится или нет. Мне можно возразить - мол, народ идёт в кинотеатры, значит от сборов зависит.

Но это не так. :no: Ночной дозор - пример(не путать с гениальным Рембрантом в. Р.). Или совсем недавняя "Ирония судьбы".

Кандализа, ну так и почитайте сценарии к этим фильмам. В чем проблема?

Истинно, Ярослав. Скрипт (и лента) всегда состоит из кусочков - мозаики. Складывай и получай результат. Только и всего. Без всяких "наверно.."

эндрюс , я не смотрела новую "Иронию судьбы" я боюсь.

Идеальный фильм с точки зрения структуры например "Пролетая над гнездом кукушки". И структура там четко выстроена. Не одного лишнего действия или лишнего слова нет. Структура либо есть либо нет, а вкусы у всех разные. Если не опираться на вкус можно найти много примеров хорошей структуры. Я знаю много фильмов, только названий не помню :cry:

"Возвращение" и "Все о моей матери" Альмодовара тоже имеют четкую структуру.

Это кому как. Я относительно часто(раз в 5ть лет) пересматриваю этот фильм, пытаясь понять-чтоже такого в нем необыкновенного???? Фильм не люблю, потому что, чем больше смотрю, тем более слабым с точки зрения настоящего времени он воспринимается. Да, не спорю, когда индеец заговорил-безусловно сильный поворот....но все остальное...увы...как и собственно легендарный "Беспечный ездок", который сегодня вызывает разве что грустную улыбку....Другое дело вечный фильм "Касобланка" или "Чаплиновские" фильмы...но это тоже дело вкуса...Мое глубокое убеждение, что идеальным, может быть только независимое кино. Носферату Мурнау-Как бы абсурдно не звучало, но этот фильм до сих пор будоражит умы и многие маститые режиссеры вставляют даже цитаты из этого фильма в свои картины...
Другое дело, что "независимым" кино денег не заработаешь...Хотя тоже, "как выстрелит"...к примеру "Пыль"

Пролетая над гнездом кукушки - это "независимый" фильм.

"Побег из Шоушенка", "12 разгневанных мужчин", "Буч Кэссади и Сэнданс Кид", "Великолепная Семерка", "Чужой", "Лицо со шрамом", та же "Красотка" (и очень много других) - на мой взгляд идеальные картины

Вы сильно не бойтесь, Кандализа. )) Я бы на вашем месте сделал так. Если есть возможность посмотреть абсолютно бесплатно, пусть и на маленком экране (типа монитора), то смотрите. А чтобы смотреть на большом экране нужны деньги. Это не тот фильм, за который я стану отдавать деньги. Сужу даже по Иронии первой, в которой мне нравятся только Белявский и Бурков.