Материал взят с сайта Membrana.Ru
http://www.membrana.ru/articles/business/2.../14/191300.html
согласно условиям лицензирования (http://www.membrana.ru/rewrite.html)

==================
Формула идеального кино: совершенство – это мультик

И снова некогда скучать. Читаем заголовки: "Академик вывел формулу совершенного фильма", "Британский исследователь назвал рецепт идеального кино" и, наконец, – "История игрушек 2" – безупречный фильм".

И действительно, раз всё так серьёзно: "академик", "исследователь", "формула" – не пора ли достать из кладовки нашу кинокамеру? Где она там? Снимем сейчас по-быстренькому безукоризненное кино, получим пяток "Оскаров", славу, деньги и ура.

А теперь — внимание! Вот она, формула совершенного фильма:

Экшн (action), активное действие — 30%, комедия (comedy) — 17%, борьба добра со злом (good vs evil) — 13%, любовь, секс, романтика (love/sex/romance) — 12%, спецэффекты (special effects) — 10%, интрига, заговор (plot) — 10% и музыка (music) — 8%.

Ну, а поскольку рецепт нам известен, самое время поблагодарить того, кто его создал. Под непрекращающиеся овации будущих гениев кино, а также журналистов Associated Press, Reuters, ВВС и других позвольте представить — Сьюзан Клейтон (Susan Clayton) или просто Сью (Sue).

Сью Клейтон – режиссёр, сценарист (вот её фильмы) и лектор в Лондонском университете (University of London), а также писатель и композитор.

Что же сподвигло Сьюзан на создание рецепта идеального кино?

Вы не поверите — Diet Coke, диетический напиток производства Coca-Cola. Им это, захотелось выяснить, чего британские зрители хотят видеть в кинотеатре.

Ну, чтоб спонсировать не что попало, а заведомые хиты. Вот леди Клейтон и доверили исследование.

"Во время работы над этим проектом меня поразило, насколько точно должны быть сбалансированы различные компоненты фильма, чтобы достигнуть совершенства," — рассказала исследовательница, — "Я анализировала кадр за кадром, пытаясь понять, какие элементы в различных жанрах наиболее существенные и, что сделало некоторые фильмы успешными. Использование элементов в правильной пропорции означает, что фильм станет не просто популярным, а соберёт рекордную кассу".

Детальному изучению академика подверглись кинокартины, добившиеся наибольшего успеха (прежде всего коммерческого) в британском прокате за последнее десятилетие.

К примеру, это были: комедия The Full Monty ("Мужской стриптиз"), романтическая комедия Notting Hill ("Ноттинг Хилл"), а также Titanic ("Титаник"), Die Another Day ("Умри, но не сейчас"), Toy S***y 2 ("История игрушек 2") и другие.

В общем, все фильмы Клейтон разделила на пять категорий: романтическая комедия (Romantic Comedy), комедия положений (Comedy Caper), боевик-приключения (Action/Adventure), эпопея-романтика (Epic/Romance) и спецэффекты-фантастика (Special Effects/Fantasy).

И вот вышло, что кинофильм Shakespeare in Love ("Влюблённый Шекспир") очень близко подобрался к правильной комбинации компонентов — только специальных эффектов, эх, маловато.

Зато что касается "Истории игрушек 2", здесь почти 100-процентное попадание — эта анимационная лента практически соответствует формуле Клейтон. И что вы думаете? В 1999 году Toy S***y 2 собрал в Британии 44 миллиона фунтов (более $70 миллионов)!

К счастью, создателям "Истории игрушек" из диснеевской студии Pixar удалось всё удачно сбалансировать, в том числе — 12% любви, секса и романтики. Формула совершенного фильма. Увидеть "Историю игрушек 2" и умереть.

Под конец попробуем серьёзно. Понятно, Сью Клейтон вывела формулу не для всей планеты, а лишь для своей родной Британии. Неясно другое – как она это сделала?

Давайте тоже попробуем. Возьмём для начала активное действие, экшн. Каким образом вычленить этот экшн из других категорий? Из борьбы добра со злом, например? Или же так: попытаемся высчитать процентную долю спецэффектов или романтики. Не легко как-то, верно?

А борьба зла с добром – это отдельная категория? Или её быть не должно? Ну, и наконец представим себе как эта дикая смесь выглядит в идеале. Треть фильма герои бегают и прыгают, пятую часть веселят, десятую плетут интриги, потом занимаются сексом, борются со злом, бам-бам-бам — музыка!

Что это на самом деле может быть, кроме как мультипликационный фильм? Во-во. Так что, благополучно заменив слова "совершенный", "безупречный" и "безукоризненный" на "анимационный" или "мультипликационный", мы получим более-менее правдивую версию того, что создала леди Клейтон. Догадываетесь, что это?

Формула идеального для Великобритании мультика. Точнее для диетической "Кока-Колы". Несём наши кинокамеры обратно в кладовку. На антресоль.

Впрочем, с нашим выводом можно поспорить.

Интересно все же, а можно ли подсчитать %-ное соотношение действа в фильме: на то-то столько-то, на то-то столько-то?

Лично мне кажется что все эти формулы больше к теоретической части. Если даже есть способ расчета то все превратится в нудные подсчеты. Думаю что сценарист (в первую очередь), режиссер и т.д. должны чисто интуитивно определять % кол-во всех этих позиций для той или иной работы.

Не думаю что данная формула применима ко всем жанрам. Хотя....

На самом деле, автор статьи уж что-то слишком яростно в пух и прах разбил формулу Сью, хотя, конечно, она относительна, как и все те элементы, которые ее составляют.
Трудно сказать, что в "Титанике" 30% экшена, но он, определенно там есть, 12% - романтики и секса и прочее. Но, думаю, на формулу стоит обратить внимание, хотя бы потому, что она - это один из взглядов на истину (которая, впрочем, у каждого своя)
Что я могу вынести из этой формулы, так это то, что предпочитает видеть зритель на экране и в примерно, каком количестве. Зритель хочет, чтобы действие было активным, в меру смешным, чтобы добро боролось со злом, чтобы была любовь, интрига, чтобы была хорошая музыка и, конечно же, не помешали бы спецэффекты.
И это вполне закономерно. Если провести опрос, наверняка, большинство из нас из всей возможности составляющих "идеального" фильма выберут именно эти, приправив всё хорошей музыкой.
В общем, что я всем этим хотела сказать, мне формула нравится, для меня она условна (особенно процентная ее часть), но задуматься над ней в любом случае стоит.

А моя формула - 50% секса + 50% спецэффектов. :happy:

Свен, получается слишком дорогое порно, это не выгодно в производстве.

Это как? Медовый месяц Кинг-Конга с этой белокурой девушкой? Или ему Годзилла предложение сделает?

Нет, Основной инстинкт помноженный на 300 спартанцев :happy: . Не обязательно показывать секс в кадре, чтобы он не покидал зрителя весь фильм :pipe:

Спецэффекты тоже не обязательно показывать в кадре, важно знать, что они есть.
Полагаю, их компьютер множить будет?

Я так понимаю, это была попытка пошутить? ИМХО, мимо.

А куда нынче без компьютера?

Разве к Вашим заявлениям можно относиться без юмора? Жаль, что у Вас его нет.

Нет, идеальное кино, это так (за основу взята ваша формула): 33,3% секс + 33,3% спецэффекты + 33,3% юмор = ИДЕАЛЬНОЕ КИНО.

Может, ты и права. Если бы в Снафф 102 маньяк, прыгая на животе беременной женщины, рассказывал анекдоты, фильм стал бы блокбастером :devil:

Это как о вопросе к постановщикам фильма "День Д": "Где деньги?"
"Где-то".....

Фу!
Это выбивается из моей формулы! Так что не надо на меня наговаривать!