Господа,

По каким трем (или более) критериям можно оценить сценарий?

например:

1)Сюжет
2)....
3)....

Спасибо

Диалоги, динамичность, интересность, актуальность темы, зрительская аудитория, приблизительный бюджет картины

Спасибо Нора,

Диалоги, динамичность - согласен

меня интересуют три самых главных критерия по которым можно оценить сценарий.

Например фотографию можно оценить по

1) Художественность
2) Оригинальность
3)Техничность

а как быть со сценарием?

Да можно выделять разные группы критериев. В зависимости от того, КТО и С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ оценивает сценарий. Так что, вопрос Ваш не вполне понятен.

Например, экспертное жюри, которое определяет дать денег на кино или не дать, руководствуется следующими критериями (это не все):
- Нравственная состоятельность замысла.
- Актуальность и социальная значимость.
- Коммерческий потенциал.
- Имя и заслуги режиссера (сценариста, продюсера).

Один американский конкурс сценариев предлагал десять критериев. Среди них: Замысел, Характеры, Развитие сюжета, Структура, Коммерческий потенциал, Диалоги и т.д.

На этом конкурсе тоже есть критерии. Если есть желание - посмотрите.

При определённых обстоятельствах и те три критерия (Художественность, Оригинальность, Техничность), что Вы обозначили для фотографии подойдут и для сценария.

Интересен опыт Мелани Энн Филлипс и Криса Хантли, которые разработали теорию Dramatica. В рамках этой теории они выделяют 4 области (area) ядра истории.
Каждая область соотнесена с классом, каждый класс содержит 4 типа, каждый тип содержит 4 вариации (всего 16 вариаций в каждом классе и 64 вариации для всей истории). В свою очередь каждая вариация содержит 4 элемента.
Таким образом в рамках теории разработана иерархическая структура для анализа истории. В результате такого анализа можно делать выводы относительно качества истории.
Эта теория справедлива для сценариев, что довольно убедительно показано в исследовании авторов теории, а также в исследовании Армандо Салданья Мора.

Некоторые граждане заявляют, что есть всего один критерий - интересно/не интересно.

В общем, мораль такова, что нет никаких общепризнанных критериев.

Спасибо,

Замысел, Характеры, Развитие сюжета, Структура, Коммерческий потенциал, Диалоги.

это то что я искал

если вам не трудно не могли бы вы назвать 4 области (area) ядра истории

Гусак если под ядром истории Вы подрузамеваете -сюжет, как одну из составляющих частей сценария то наверно так:

1 динамичность
2 согласованность эпизодов
3 оригинальность или новизна подачи идеи
4 заинтересованность целевой аудитории ( т.е массовый зритель, молодежь, дети, домохозяйки, бандюки - ну для кого впервую очередь снимаете и будет ли им это интересно).

Мне ближе и понятней то, что написала тетя Ася, но если речь идёт о конкретной теории Dramatica...
Мне не трудно назвать эти самые области: Ситуация, Деятельность, Манипуляция, Отношение. :pipe:

В теории Dramatica всё очень сложно и замудрено. Знание этих областей ничего не даёт. Чтобы хоть что-то в этой теории понять нужно:
0. Верить в то, что эта теория чем-то поможет.
1. Знать английский язык.
2. Иметь достаточно времени на прочение и понимание книг по теории (Dramatica: A New Theory of S***y by Melanie Anne Phillips & Chris Huntley,
Dramatica for Screenwriters by Armando Saldaña Mora)
3. Изучить дополнительный материал (например, словарь по Dramatica, анализ сценариев по специальной технологии Dramatica и т.п.).

Я, например, не верю что эта теория жизнеспособна, т.е. не выполняю пункт 0.

Лично, я бы оценивал сценарии всего по двум критериям
1: Интересный и- 2Неинтересный Потому что все остальное либо делает сценарий интересным - либо не делает. Вот и все.

Именно по этому на нее просто можно забить. И писать как хочется. Патамушта в этом деле нет законов нет правил. И не надо.

Вопрос как раз о том, что именно делает сценарий интересным/не интересным.

Василий, то, что ты этих законов не знаешь (не хочешь знать, отвергаешь, не признаёшь) ещё не означает, что их (законов) нет.
Да и вообще, речь не о законах, а о критериях качества.

Вот ты выбираешь автомобиль. Можно, конечно, сказать так - едет/не едет и ограничиться этим.
Но есть люди более пытливые. им интересно, какая у автомобиля мощность двигателя, цвет кузова и отделка салона, цена, ноконец, и ещё тысяча критериев.
В принципе, критерии качества сценария выделить можно.
Хотя другой вопрос - зачем их выделять?

Я бы выделил три общих критерия:
1) Идея (замысел)
2) Сюжет (развитие истории)
3) Характеры (яркость, цельность)

Всё остальное - развитие этих трёх.

максим х. уже отметил, что все критерии зависят от конечной цели: кто и для чего хочет оценить сценарий.

Целью может быть и отмыв бабок, поэтому критерии при выборе сценария для проекта по отмыву бабок будут отличаться от тех, что могут использоваться при оценке сценария в качестве художественного произведения. И оба набора критериев будут отличны от критериев, используемых человеком, застигнутым врасплох диарей со сценарием в руках (для него явго главным критерием будет мягкость бумаги :happy: - цельность персонажей не так важна).

Мне кажется, что главный критерий из которого выходит все остальное - это постановочный потенциал. Сценарий может быть "результатом жизнедеятельности организма", но если ваш друг Том Хэнкс согласился в нем снятся его оторвут с руками.

Ну мы с пацанми обычно тачки оцениваем так: 1. Реальная или 2 Не реальная.
Вот именно. Продюсеру наплевать какие там:
Ему важен
И уж тем более он не будет замарачиваться на
Так же и широкий зритель. У него всего две оценки.
А я своего рода преступник в государстве - драматургия.

посмотрите, как оценивают их здесь. мы долго совещались, чтобы определиться с параметрами оценки.

а где можно посмотреть

Ткните на самом верху этой страницы в "КОНКУРС" и смотрите.

Лично у меня вызывает возражение только критерий "постановочный потенциал". Придать бы ему "весовой коэффициент" 0,3...0,5 -- было бы лучше. Иначе очень уж похоже на призыв: "Не ставьте перед собой великих задач, делайте что подешевле!"