Операторское искусство с точки зрения сценариста
 

Как это: "камера через крупный план героя наезжает на календарь"?

И плюс приведите пример сцены, где, по-вашему, с художественной точки зрения будет оправдана замена "классического" решения со склейками (общего плана, плана "субъективной" камеры на календарь, снова общего плана) на тягучий и неестественный проезд камеры с общего на "субьективный план", а потом отъезд обратно. Интересует именно обоснованное с худ. точки зрения решение.

Если классический вариант может подчеркнуть нервозность героя (особенно покачивающейся камерой) и геометрия сцены будет понятна, то плавный наезд будет ассоциироваться с неким третьим персонажем, что пойдёт вразрез со сценой, где нет никакого третьего персонажа. Это вообще весьма странный эффект по восприятию будет..

В общем, если у вас есть готовое обоснование, то поделитесь, ибо я просто не могу пока вообразить применения подобному приёму.

Можно и более дипломатично - персона сильно переоценена, ибо любят на руси создавать рукотворные культы..

Re: Операторское искусство с точки зрения сценариста
 

Однако "Андрей Рублев" кинокритиками чуть ли не единогласно называется одним из лучших фильмов советской эпохи.
Понимаю также, что если провести опрос среди поклонников фильма "Гитлер капут", результат будет иной.

Re: Операторское искусство с точки зрения сценариста
 

Так я и сказал, что у нас любят создавать рукотворные культы..

Re: Операторское искусство с точки зрения сценариста
 

Арктика,
Почему он, непременно, тягучий и неестественный? Если использовать небольшую камеру с небольшим же стедикамом, то вператор выполнит все это без тякучести, весьма энергично, вот, с О.пл. камера наезжает на лицо, показыввает глаза героя ( по раскадровке далее то, что он увилел), одновременно камера совершает движение вокруг своей оси, разворачивается с глаз на стенуи укрупняет календарь.

Что ту неестественного?
Зачем сразу отъезжать?

Вот, после заявленного взгляда героя, мы работаем субъективной камерой, взглядом героя и демонстрируем его внктреннее состояние.

А, потом, в нужной нам точке камера прекращает движение, стоп и как у Тарковского - герой входит в кадр. Теперь, камера, снова объективная и оценив внутренне состояние героя, мы вилим его действия "со стороны".

То есть, это прием. Как всяуий прием его не надо использовать ради самого приема и тянуть до бесконечности. Это, конечно, глупо и неоправдано.

Дык, призы же получал!!!

Re: Операторское искусство с точки зрения сценариста
 

Вы по-сути не о субъективной камере говорите, а о классическом варианте с планами заявки сцены, реакции ГГ (глаза героя) и демонстрации причины реакции (календарь). Здесь нет субъективной камеры.

Кроме того, вне зависимости от размеров стедикама движения будут текучими и медленными, в сравнении с мгновенной сменой ракурса, что будет кардинально отличаться по восприятию.

И всё таки вы не привели примера сцены, где такой приём был бы уместен.

Re: Операторское искусство с точки зрения сценариста
 

Не мне вам говорить о цеховой солидарности, пиаре и бабосах.

Re: Операторское искусство с точки зрения сценариста
 

Не знаю кто там и чего любит, но я, например, тоже считаю Тарковского выдающимся режиссером. И не потому что кто-то создал его культ.
Просто вижу это собственными глазами.

Re: Операторское искусство с точки зрения сценариста
 

Арктика,
Правильно. Я говорю, просто о механизмк перевода. После того, как в кадре календарь - все, работает субъективная камера - это уже взгляд героя.

Далее, скажем, герой встаети идет на кухню - все это показано субъективной камерой.

Re: Операторское искусство с точки зрения сценариста
 

Ну в данном примере субъективная камера будет лишь с момента когда, ГГ "пойдёт" на кухню, а камера (с соответствующими тех.ухищрениями) будет воспроизводить нужную для эффекта траекторию. А укрупнение на календарь будет планом "крупный", или "деталь".

Впрочем, можно легко перевести движение камеры к календарю в статус "субъективной" камеры если, например, ГГ тыкнет пальцем в дату на календаре, тогда будет правомерно считать это план уже "субъективной" камерой. Но не ранее, ибо не забывайте про восприятие.

Re: Операторское искусство с точки зрения сценариста
 

Арктика,
В зависимости от задачи, если мы укрупнимся, скажем, на число, то, бесспорно, деталь, если, скажем, виситбольшой календарь, на котором число отмечено специальной рамкой (кстати, из-за кадра можно вывести руку героя, которая сдвинет рамку, чтобы подчеркнуть, что камера уже субъективная) то дстаточно и крупного.

Не спорю.

Re: Операторское искусство с точки зрения сценариста
 

Собственно, мы одновременно обозначили точку, когда план становится "субъективной" камерой - когда зритель воспринимает кадр в контексте взгляда какого либо персонажа. Каким способом этого достигать (рука в кадре, нога, траектория и т.д.) - не важно.

Однако до сих пор не могу представить сцену, где может потребоваться подобный приём.
Кроме клиповых вывертов ничего не приходит на ум. В кинофильме применения не нахожу. Пока..

Re: Операторское искусство с точки зрения сценариста
 

Вы знаете, сэр Сергей, мне удалось придумать сцену, где описываемый приём имеет право на существование...))

Я немного переделал вашу сцену с календарём..

Сцена:
Грот с высокими сводами, сундук с сокровищами посередине, герой медленно идёт к сундуку.
Слышатся шаги погони, лязг оружия, герой убегает из грота.

Камера:
- Общий план с нижней точки, линии перспективы сходятся не по центру, а на третях кадра слева снизу.
- Камера по клёвой траектории переходит на лицо героя, подчёркивая его реакцию на достижение цели.
- Камера разворачивается на сундук
- В кадре появляются руки героя, которые открывают крышку сундука (с этого момента камера становится "субъективной")
- Камера дёрганно скользит по входам в грот (герой озирается на возникших преследователей), потом на сокровища.
- Камера следует к выходу из пещеры..

Далее следует что-то типа безумия в духе ролика Ильи Найшуллера..
:)

Т.е. вся сцена решается как иллюстрация внутреннего состояния героя: от триумфа и достижения цели, до страха и выживания.

Re: Операторское искусство с точки зрения сценариста
 

Арктика,
Потрясающе!!! Вы романтик!!!! При вашем крайнем материализме, это, прада, потрясающе!!!

А, между прочим, хорошая сцена. Правда. Я бы это снял.

Ну, вот!!! Видите!!! Вы все поняли.

Но, подчеркиваю, это, всего лишь, прием, но никак не самоцель. Я бы не ситал снимать весь фильм этим способом.

Re: Операторское искусство с точки зрения сценариста
 

Я просто реалист. А без романтики никуда, иначе придётся вместо любви и счастья довольствоваться спариванием с самкой и высоким уровнем эндорфинов.
:)