Нет, ну извините, никак не могу согласиться, что Иллюзионист - хороший фильм. :no:
Зашибись интрига! Сделать из кронпринца утрированного злодея... Который, если его невестушка бросит, потомм ее с любовником на краю света найдет и якобы чуть ли не живьем на завтрак сожрет...
И вот для того, чтобы безвозвратно скрыться, этот иллюзионист хренов придумывает свою извращенную аферу с доведением бедняги Леопольда до самоубийства??? :horror:
Ну блин, уехали просто и все. :doubt:
И потому, что герои-любовники обманывают огромное количество людей своими фокусами (ведь люди верили, что товарищ моежт говорить с умершими!), выступают причиной смерти кронпринца, т.е. ведут себя как распоследние злодеи, сочувствовать им не хватало никаких сил. Вызывали только возмущение и отвращение. :disgust:

Ну и откровенным отстоем его назвать – надо очень постараться:)

С подобными аргументами у человечества не останется шедевров в принципе.:) Гамлет свел с ума свою возлюбленную, предварительно заколов ее отца, а потом стал убивать направо и налево, Маргарита чего только не вытворяла при полном попустительстве Мастера (как овощ конкретно вел себя), обманщик Остап довел некоего деклассированного Воробьянинова до убийства. ..Я уж молчу, что вытворяют персонажи вашего приемного отца. Сплошная кровища:)

Как я уже говорил, в фильме самый большой просчет именно в том, что ГГ пытались сделать любовников:) Надо было Уля вытягивать:) Да и фильм можно было назвать «Апельсиновое дерево»:)

Так тож со смыслом кровища :pleased: :happy:

А вот в Иллюзионисте как раз и напрягает отсутствие достаточной мотивации для интриги и для неадекватного поведения фройляйн и герра фокусников-покусников...пакостников. :doubt:

И Гамлета попрошу руками не трогггггать! Никого он там особо направо и налево убивать не стал, окститесь! Не путать с Терминатором. Чуть что... сразу Гамлет-Шмамлет... :pleased:

Перекрестился:) И стал читать и подсчитывать:)

Гамлет (Перевод Лозинского):
*
Королева.
Что хочешь ты? Меня убить ты хочешь?
О, помогите!
Полоний (за ковром)
Эй, люди! Помогите, помогите!
Гамлет (обнажая шпагу)
Что? Крыса?
(Пронзает ковер.)
Ставлю золотой, - мертва!
Полоний (за ковром)
Меня убили!
(Падает и умирает.)
...

Гамлет, воспользовавшись печаткой отца, подменил письмо. И с этим посланием Розенкранц и Гильдестерн плывут навстречу своей гибели.

Гамлет
Итак, кругом опутан негодяйством, -
Мой ум не сочинил еще пролога,
Как приступил к игре, - я сел, составил
Другой приказ…
Увидев и прочтя сие посланье,
Не размышляя много или мало,
Подателей немедля умертвить,
Не дав и помолиться.
...

Гамлет ранит Лаэрта отравленным клинком. Лаэрт говорит Гамлету, что клинок отравлен.

Гамлет
Клинок отравлен тоже! -
Ну, так за дело, яд!
(Поражает короля.)

Все
Измена!
Король
Друзья, на помощь! Я ведь только ранен.
Гамлет
Вот, блудодей, убийца окаянный,
Пей свой напиток! Вот тебе твой жемчуг!
Ступай за матерью моей!

Король умирает.

*
В сухом остатке. Два сознательных убийства (Клавдия и Полония), подстава двух людей (Розенкранца и Гильдерстейна) под топор, убийство на дуэли (по неосторожности?) Лаэрта, доведение Офелии до могилы (похоже самоубийство)...Шесть душ. Никого особо убивать не стал?

Если уж Клавдия и Полония Гамлет-Шмамлет не за дело прибил - пардониссимо. :shot:
Остальное все ж тож никак не может быть квалифицировано по УК РФ как "налево и направо". :no:
Экий Вы, Сергей, заядлый спорщик. :scary:
Я ж могу и в оригинале Шекспиром вдарить, не заржавеет. :pipe:

А фильмов, которые нравятся всем - не существует. :cry:
Так шта Черному вапще надо телик выкинуть и все кинотеатры в городе обходить за версту. :tongue_ulcer:

Что значит - за дело? Мстя моя будет ужасна? Дык, и Софи, и персонаж Нортона имели мотив подставить кронпринца:) Или вы считаете месть более благородным занятием, чем защита своей любви и попытки укоротить могущественного мстителя?



Не знаю, как УК РФ толкует «налево и направо», но могу сказать совершенно отчетливо, что наличие мотива служит доказательством вины. И , боюсь, по УК «впаяли» Гамлету по самое не балуйся:)

А что – в оригинале Гамлет никого не убивает? Там другая цепочка событий?

:happy: :happy: :happy: Издержки вольного перевода :happy:

Замечу, что по УК наличие нескольких трупов по одному мотиву может классифицировать как рецидив, т.е. «направо и налево»:)

Почти. Мотив входит в состав преступления. И его отсутствие, порой, считается отсутствием состава преступления и влечет прекращение уголовного преследования.
УК РФ раскрывает понятие рецидива преступлений как совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
А несколько трупов по одному мотиву, скорее всего будет квалифицировано, как одно преступление с отягчающими (двух и более лиц).

Кажись так. :doubt:

Вы же юрист. ?.

Есть же разные области права :) Вдруг Кирилл по бракоразводным делам специализируется, или по каким патентам?

Только по образованию. И, потом. во всех этих делах столько нюансов... если бы можно было всё трактовать без ошибок, то и суды были бы не очень-то нужны. И судебная практика не издавалась бы отдельными изданиями для практикующих юристов и т.д.
А в общих чертах - так вот.

Хм-м, вообще-то главным судьей по средневековым понятиям был король. И за убийство Полония он сослал Гамлета в Англию, прилюдно приняв во внимание смягчающее обстоятельство - «тронулся умом». Но он же поручил казнить Гамлета Британцу, английскому правителю (т.е. не поверил в несознательность мотива). Такое тогда было судопроизводство:) Так что, можно с некоторой натяжкой утверждать, что Гамлет уже имел судимость:) На момент покушения на короля.

Даже менеджеры-экономисты проходят и гражданское, и уголовное право. И еще кучу всяких прав :yes:

И чо? :doubt: