О рецензии как таковой, или что есть рецензия
О рецензии как таковой или, что есть рецензия.
Постулаты и максимы. Первая и главная максима рецензии – она не должна быть длиной. Размер рецензии должен быть достаточен, чтобы вольно изложить, то что изложить необходимо и, в то же время не занудить читателя до смерти. Второй и не менее важный постулат – рецензия не должна описывать рецензируемый фильм (театральную постановку, книгу). Предполагается, что гипотетический зритель должен быть знаком с объектом. Ибо писать – Фильм начинается с того, что «проснувшись поутру, столяр Николай откушал пирожок с теплым чаем ... и т.д. Скучно и глупо. Тут же и совет рецензенту – любителю: Название рецензии должно быть в шокирующем несоответствии со смыслом романа. Это будоражит, вызывает легкий озноб вкупе с интересом. Например. Рецензия на пиэсу «Дело» сочинителя Сухово Кобылина может быть названа: «Отнюдь! Или ор нот ту би». Свежо и малопонятно. Читатель матюкаясь, и не без интереса, слюнит палец и переворачивает страницы. Тут же надобноть проявить свой интеллект, чем сразу можно окончательно добить читателя. Скажем, рецензируя роман «Колобок», следует подчеркнуть метафизическую обреченность главного героя. Что нибудь вроде: « Катящийся Колобок, как и в «Дороге» Джека Керуака, обречен на вечное движение. Путь, не имеющий конца, обреченный на проигрыш, как герои Сартровских «Мух» в своей экзистенциальной парадигме.» И что бы окончательно добить клиента – читателя завернуть этакую концовку: « Хотя сравнения с Сартром и Керуаком абсолютно неправомерны, тут стоит поразмышлять о Гашеке и Умберто Эко». На этом ваш читатель прерывается и идет к шкаПчику, где имеет место быть некая, слегка запыленная, пузатая бутылочка... Заевши это лимоном, бедолага возвращается к чтению... И тут же сталкивается с Максимой седьмой! А почему седьмая??? - Завопит обалдевший читатель и бежит к тумбочке с пузатой бутылочкой. Ага, видите! - отвечу я.- Вот что значит привлечь внимание читателя!!! Итак, седьмая – Рецензия должна быть написана весело. Предполагается, что чувство юмора должно быть и у рецензЕра и у читателя. Великий пример рецензии, когда - либо попавшей мне в руки, была рецензия Кеннета Тайнена. Не желая обидеть высокообразованных читателей, все же поясню. Кеннет Тайнен был заведующим литературной частью Шекспировского Королевского Театра. Ни фига себе - скажет образованный индивидуум, а не образованный ничего не скажет. Так вот Тайнен написал рецензию на фильм Смоктуновского и Козинцева Гамлет . Там было: « На своем веку мне доводилось видеть Гамлетов и лучше и хуже, но я никогда не видел Королевский двор по которому ходят курицы»!!! И все. Просто и гениально. |
Re: О рецензии как таковой или, что есть рецензия.
Цитата:
|
Re: О рецензии как таковой или, что есть рецензия.
Если руководствоваться предложенными постулатами, то Белинский, Писарев и прочие отдыхают. Нет там ни юмора, ни названий, способных привлечь внимание читателя.
|
Re: О рецензии как таковой или, что есть рецензия.
Многие так долго не получают никаких рецензий, что будут рады самой неряшливо скроенной. Уж к чему внимание привлекать стоит в последнююю очередь так это к рецензиям.
|
Re: О рецензии как таковой или, что есть рецензия.
Цитата:
|
Re: О рецензии как таковой или, что есть рецензия.
Цитата:
|
Re: О рецензии как таковой или, что есть рецензия.
Цитата:
В том то и дело чтбы так писать, что бы было интересно о самом сложном... Прошу прощения за ошиПки, но под руками комп без кирилицы, а транслит это морока |
Текущее время: 08:58. Часовой пояс GMT +3. |
©2006 - 2009, screenwriter.ru
Powered by vBulletin; перевод: zCarot