"А молодому сценаристу придется объяснять, что я сейчас ему заплачу пять-семь тысяч, но после выхода фильма его имя станет известным и его сценарии будут стоить не меньше 50 тысяч, а то и сто".
Константин Филимонов, кинопродюсер.
Отсюда: http://www.26.ru/bizvip/2.html

Вот он, любимый продюсерский лохотрон для начинающих. :happy:

Сегодня, после одного любопытного разговора, ради спортивного интереса опросил человек 5 знакомых, обычных зрителей.
- Кого из киносценаристов вы сходу можете припомнить?
Два человека назвали Акунина, двое Мережко, один, нешуточно напрягшись, вспомнил Охлобыстина, другой - Э.Брагинского и В.Токареву. Всё.
Маленькое примечание, все пятеро - люди с высшим образованием, троих с небольшой натяжкой можно отнести к "продвинутым" кинозрителям, то есть к тем, кто не пропускает заметных киноновинок.
Комментарии, как говорится, излишни.

Имеется в виду, очевидно, известность в профессиональных кругах. Естественно, что сценарист имеющий за спиной несколько успешных картин может рассчитывать на больший гонорар.

Граф*Д, нет, это неестественно. Естественно, когда подобное говорят режиссёру, так как с ним заключают договор, когда продукт (кинокартина) ещё не готов. Человек, снявший несколько успешных картин стоит дороже, чем кот в мешке.
Естественно учитывать это при заключении договора о ещё не написанном сценарии.
Но когда сценарий продаётся как готовый продукт, известность сценариста должна влиять на его цену лишь в том случае, если она сама (известность) принесёт фильму дополнительную прибыль либо другие выгоды. В остальном это продюсерские отмазки с единственной целью - сэкономить на покупке сценария.
Это повсеместно принятая практика, но она не имеет под собой ни одного логического обоснования.

Это неестественно. У Шолохова вообще кроме "Тихого Дона" ничего нет. Не будем же мы "Поднятую целину" ставить рядом с первым его произведением.
Сценарист, написавший достойный сценарий, должен рассчитывать на большой гонорар. Ибо если сценарий, действительно, достойный, то риск для продюсера наименьший. Итак, в России самые грабительские цены во всем мире. И для начинающих, и для кончающих.
Если сценарист, имеющий за плечами несколько успешных картин, написал свой следующий сценарий левой ногой, то он, совершенно естественно, не должен рассчитывать на большой гонорар.

Ник
Нет, тут вы правы. Если человеку на проекте с хорошим бюджетом срезают гонорар под предлогом его молодости и отсутствия реализованных сценариев, это разумеется неправильно.
Я говорил о том, что продюсер очевидно имел в виду известность в профессиональной среде и что, безусловно, люди с именем в этой среде зарабатывают больше чем без оного. А экономить на сценаристе конечно нельзя... Как можно на нас экономить!

Эля
Хороший ли сценарий написал Пол Эстерхаз для Пола Верховена - "Основной инстинкт"? Это сценарий триллера категории "Б", который стал хитом благодаря мастерству режиссера, актеров, оператора.
Получил ли Эстерхаз в тот момент огромную популярность (я помню этот момент - в киношных журналах можно было увидеть заметки - Эстерхаз самый популярный сценарист Голливуда, Эстерхаз продал сценарий "Щепки" (триллер Филлипа Нойса с Шэрон Стоун), Эстерхаз пишет для Верховена сценарий "Стриптизерш"... Ну и кто помнит "Щепку" и кто помнит "Стриптизерш" кроме поклонников Верховена.
Кино это в первую очередь бизнес. Продюсер очень часто не может отличить достойный сценарий от недостойного, он ориентируется на прошлые работы, а точнее на то, насколько фильмы были успешны в прокате.

Если картину запускают в производство, значит сценарий устраивает. Если устраивает - сценарист получает свои деньги. Тут не может идти речи о снижении гонорара, на том основании, что сценарий - плохой!

Но даже если в состоянии оценить, то будет работать по методу - . Почему нет? Все же так работают.

Эля
Будем надеяться на лучшее :friends:

Эстерхаз написал великолепный сценарий "Основного инстинкта" и продал его за миллион долларов, что буквально потрясло сообщество сценаристов.
Прозорливость Верховена, или кто там на самом деле руководил проектом, оказалась оправданной на 500 процентов.

Следующий сценарий Эстерхаз продал за 3 миллиона и этот следующий проект с треском провалился. Больше Эстерхаза никто не видел.

Имя сценариста имеет влияние на его гонорары. Если сценарист автор успешно реализованных проектов, его ставки будут однозначно выше, чем у других, не засветившихся авторов.

Не помню по имени ни одного сценариста. Режиссеры - да, актеры - да, сценаристы - в тени.

Вот с этим согласен. Я сам такой. =)

А теперь внимание! Правильный ответ! :pleased:
Дело в том, что действительно заказчики сценариев (в том числе и продюсеры) в подавляющем большинстве действительно не могут оценить качество и примерный потенциал сценария. Они не редко накалываются на этом - берут сценарий, который им, то ли по пьяни, то ли по блатной ркомендации показался классным. А потом не знают, что с ним делать.
Специфика такого подхода в том, что продюсеры, практически никогда не расчитывают на коммерческий успех. Все видят сценарий, как способо получить бабки на производство и с них платить себе хорошую зарплату - и всё.
Варианты могут быть, но суть примерно одинакова - никому не нужно хорошее кино (я не говорю гениальное, просто хорошее), нужен некий товар, за который на каждом этапе кто-то получает бабки. Конечный итог интересует немногих чистолюбивых продюсеров.

Таким образом все усилия продюсера направлены не на то, чтобы получить достойный сценарий, а на то, что бы получить максимально возможную скидку на продукт ВНИМАНИЕ(!) - способный быбить какие-то бабки из госбюджета, то есть попасть под те формальные критерии, по которым проводится конкурс на выделение госсредств.

Была бы широкая прокатная сеть - продюсеры имели бы в штате не "биржевых маклеров", а специалистов, которые могут оценить коммерческий (прокатный) потенциал сценария. Сами бы вникали глубже в эти вопросы. Но пока - это не нужно, потому что невыгодно.

Вот и торгуются продюсеры так безбожно, вопреки рекомендациям своей же гильдии о МИНИМАЛЬНЫХ ставках гонораров сценаристов. Понимают, что купленный сценарий, сейчас запускать в производство никто не будет - будут ждать подходящего момента для проталкивания этого "сырья" на господдержку. И деньги нужны, чтобы заплатить за переработку исходника под нужный в данное время стандарт (критерии по которым разыгрывается лот господдержки).

А за имя платят больше, потому что известное имя легче продаётся (легче получить господдержку). Даже если зрители его и не знают - портфолио прикладывается.

То есть, секрет бизнеса:
Берётся (лучше оптом) разноформатные и разножанровые сценарии с десяток по цене одного (с соответствующим качеством).
Потом ждём, какие требования в данный момент "разыгрываются" от господдержки : жанр, тема, зритель потенциальный, стиль и т.д.
Потом быстренько смотрятся имеющиеся в наличии (за копейки купленные) наброски, подходящие к данным критериям и запуливаются на господдержку.
Потом быстренько переписываются за те же копейки, если нужно что-то там изменить (например, жанр) и возвращается на место. Формально проходит - дело за малым - попить кофейку с тем, от кого зависит выделение денег.

Всё. Заработали. Какое там дело до того, будет ли кто-то это кино смотреть?!

Кирилл*Юдин

очень по делу отписались. оно так и есть. без обобщений, конечно. в этом смысле, ТВ - производство несколько честнее, что ли.

отнсоительно стоимости сценария от молодого автора. реальной метрики определения коммерческого потенциала (именно коммерческого, а не художественного. со вторым вроде все нормально) почти не существует, а по сему продюсер вынужден ориентироваться на чутье в некоторой степени + имя автора (а точнее его предыдущие заслуги) в качестве хотя бы некоторой гарантии. она, конечно, тоже дает осечки.

однозначно один и тот же сценарий от мэтра и начинающего будет стоить по разному и это, на мой взгляд, нормально.

Я кажется помню... :confuse: Там такая тетенька с большим ртом, да? :blush:

А если вдруг случится так (ну, вот мало ли...?) что сценарий новичка не будет уступать сценарию мэтра, а то и превосходить его - то тогда как быть с оценкой?
Всё равно платить исходя из имени и опыта, даже если у мэтра замылился глаз, и молодому конкуренту удалось его обскакать?

(музыканты говорят, что в случае с саундтреками, именно так и случается - смотрят не на композицию к фильму, а на имя самого композитора)

Я тоже делал такой опрос.
Двое вспомнили того же Мережко, остальные озадаченно почесали репы. Один раздражённо ответил:
- Да блин, я чё, титры там читаю что ли?
Считаю, это нормальная ситуация для обычного зрителя.
Зритель в большинстве своём идёт в кино ради сюжета (в первую очередь), ради актёра (во вторую), и ради режиссёра (это в третью, но очень уж редко).