Здравствуйте.
Почитал тут отзывы на сценарии и озадачился...

Почему сейчас, здесь, на этом ресурсе, так свято соблюдается необходимость форматирования литературных сценариев по... (ГОСТ не помню)?

Ведь ЛИТЕРАТУРНЫЙ сценарий является специфическим ЛИТЕРАТУРНЫМ произведением.
Достаточно почитать сценарии Леонова, Габриадзе (первое, что пришло на ум).

Там нет обязательности соблюдения "ИНТ. - КОМНАТА ПЕТРА". Потому как в действительности ЭТО ерунда.
Но там есть КИНО. И есть ЯЗЫК.

Любой продюсер по первой странице сможет понять - стоит ли сценарий брать в работу или нет. И это будет независимо от правильности оформления.

Объясните непутевому - почему тут так к этому трепетно относятся? Может это ненавязчивое создание стиля а-ля "Сценарист.ру"?

Но для чего?
Неужели продюсер и режисер настолько недалёки, чтобы не понять по фразе "Петр сидел на своей кровати", что это ИНТ.? Особенно это выглядит забавно в сценариях к мультфильмам. (интерьерная съемка в рисованном мультике - вам не кажется, что это звучит странно?)

Ведь потом все равно будет режисерская экспликация, режисерский сценарий, и т. п. ...

И очень странно, когда сценарий (я опускаю его художественную ценность) начинают критиковать за ошибки в форматировании. Почти цитата:"Сценарий читал с интересом. Хороший язык, замечательная идея, диалоги супер. Но форматирование портит все впечатление". (это почти шутка)

Я это все к тому, что профессионализм нельзя мерять умением форматировать. Чушь это. Просто чушь.

И аргументов супротив этого мнения я пока найти не могу.

Никита
А Вы не принимаете во внимание, в какие условия будут поставлены люди, которые читают не один, выпестованный Вами по ночам и отшлифованный сценарий, а десятки их и сотни? Если один будет написан ямбом, второй - анапестом, а третий - на салфетках из ближайшей кафешки - с ума можно сойти...Вам не кажется?
Сорри, если не поняла Вашего крика души)

Профессионал понимает, что работает не один, а в команде. И что сценарий - не только полет души, но и технический документ.

Я пишу в литературной форме, как учили и учат во ВГИКе. Американская запись мне не нравится. В ней что-то синтетическое.

Я, чесс слово, не понял. Я вот поставил "Писаря" и спокойно самовыражаюсь и формат соблюдаю... И не крючит меня совсем. А Вы, скорее всего, никаким боком к кино не относитесь, тогда бы знали, что это на экране феерия, а на изнанке - такая же технология, как при производстве, например, автомобилей, (на форуме этот образ популярен, а ещё сосиски). Да и потом, извините, Вы сами запутались. "Профессионализм нельзя мерить умением форматировать". Вот профессионализм - то как раз можно! Написали бы Вы "талант нельзя мерить умением форматировать"... Да и вообще - зачем изобретать велосипед? Если есть чего сказать - какая разница, в том формате, в этом...

Вы не читали сценарии Тарковского?.. Жаль. Гению не грех и на туалетной бумаге самовыразиться, если, конечно, крючит. Это я к тому, что Вы скорее всего имеете дело с мылом. А с мылом, как известно, может и не крючить. С уважением к Вам. Кстати, у нас новый министр культуры, поздравляю!

Гению - может и не грех. Чего их, гениев, тревожить всуе.... Вопрос был о формате записи. А, коли гений - так он в любом формате напишет гениально. В каком попросят - в таком и напишет. Важно содержание. И ещё важно не противопоставлять содержание и формат записи.

Кроме причин уже озвученных, есть еще причины технические.
Есть две формы записи сценариев - русская и американская, сценаристы выбирают либо одно, либо другое. Вариантов нет.
В ИНТ или НАТ для мультика ничего забавного нет. Это прямое указание на то, какой фон будет использоваться. Один и тот же фон может использоваться несколько раз, в нескольких сценах, а это сэкономленные время и деньги.

Не буду вдаваться в подробности развития кинопроизводства и рассуждать на тему, почему форматирование литературного сценария облегчает работу над фильмом. Ума хватит - со временем сами поймёте.
Приведу лишь несколько аргументов:
Во-первых, не знаю ни одного случая, когда бы на этом ресурсе снижали оценку за то, что автор вместо НАТ, написал, ИНТ. или наоборот. Не надо перевирать.
Во-вторых, интересно, если конструктор будет приносить чертежи своих новых разработок на обрывках бумаги и начерченые так, как хочется именно ему (ну удобнее ему так творить, изобретать) какое отношение к нему, как к профессионалу будет? Если он гений, возможно ему и простят. Но свою гениальность надо ещё доказать.
В-третьих, хотите писать романы и повести - пишите. Чего Вы полезли в сценаристы? :doubt:
В-четвёртых, запись сценария специфична. Пофессионал буквально мыслит блоками и категориями киносценария, а не просто творчески фантазирует. Если ему в тягость писать в формате сценария, то какой он нафиг профессиональный сценарист?

Что касается требований на сайте то это связано с удобством при чтении и оценивании не только одного автора, но всех желающих. А так же приучении сценаристов к общепринятой, отработанной в мировой практике форме записи своих историй для кино.
Элиен, Татьяна Гудкова - :friends: Совершенно в точку!

БариХан, всё это предрассудки и снобизм, при всём моём уважении. :yes:

БариХан !Технология, технология и еще раз технология! Дисциплина и технология! Как не казенно это звучит, в этом залог успеха не одного человека, но сценарного дела в частности и кинематографии, как отрасли, вообще! Сценарный формат не сегодня придуман. Самовыражаться, если, человек, конечно, гений, он может и в этой форме! Но, не все же гении! А, профессионализм начинается с дисциплины и технологии! Профессионал работает всегда и, когда хочется, и, когда не хочется, когда можется, и, когда не можется. Как совершенно верно заметил Кирилл*Юдин Сказать - Пофигу формат для сценриста, все равно, что для режиссера сказать - Пофигу десять принципов монтажа! И то, и другое, всего лишь, технологические правила. Но, без них нельзя! Голливудщина стоит на Ее Величестве Технологии!

Аминь ныне, как и присно.

Хотя, у "Голливудщины" есть чему поучиться.

Вот не убедили вы меня. :(
Извините, так и не понял, как цитаты вставлять, поэтому буду доморощенным способом.

Элиен: "А Вы не принимаете во внимание, в какие условия будут поставлены люди, которые читают не один, выпестованный Вами по ночам и отшлифованный сценарий, а десятки их и сотни?"

Понимаю. мне их жалко. По человечески.Но они за это деньги получают и продолжают работать. Не думаю, что стандартное форматирование помогает им в продолжении работы. Скорее наоборот.

Про американский формат и его обязательность в том числе в Голливуде это преувеличение - сейчас доступны сценарии того же Тарантино. Там нет форматирования.

Татьяна Гудкова
"Профессионал понимает, что работает не один, а в команде. И что сценарий - не только полет души, но и технический документ."

С каких пор ЛИТЕРАТУРНЫЙ сценарий стал ТЕХНИЧЕСКИМ документом?

Дилетант
"Да и потом, извините, Вы сами запутались. "Профессионализм нельзя мерить умением форматировать". Вот профессионализм - то как раз можно! Написали бы Вы "талант нельзя мерить умением форматировать"... Да и вообще - зачем изобретать велосипед? Если есть чего сказать - какая разница, в том формате, в этом..."

И кто из нас запутался? ;) Профессионализм мерится знанием специфики кинопроизводства. Соблюдение стилей форматирования не является специфичным. Оно может быть таковым для какой-то конкретной студии но для всей индустрии в целом... А откуда Вы знаете к чему и каким боком я отношусь? Это может быть опрометчиво.


Вячеслав Киреев
"В ИНТ или НАТ для мультика ничего забавного нет. Это прямое указание на то, какой фон будет использоваться. Один и тот же фон может использоваться несколько раз, в нескольких сценах, а это сэкономленные время и деньги."

Насколько я понимаю, проблема экономии денег (при любом съемочном процессе) гораздо лучше решается в рамках РЕЖИССЕРСКОГО сценария. Мы говорим про ЛИТЕРАТУРНЫЙ.

Исходя из остальных высказываний, за исключением только БариХан(а) (скорее даже на основании его мнения), делаю вывод, что ЭТО действительно СТИЛЬ данного ресурса.
Так и надо было сразу сказать.
Дескать, Никита, ты прав, это действительно "ненавязчивое создание стиля а-ля "Сценарист.ру", и мы имеем на это право. Я соглашусь.
Но прикрывать эту причину другими рациональными аргументами и убеждать что "так и только так", мне кажется, не совсем правильно.

Кстати, сценарий в литературной форме ГОРАЗДО проще обратить в форматированный (по "меркански") нежели форматированный в литературную.
Если рассуждать с точки зрения общества потребления - работой надо делиться. С наборщицами, редакторами, корректорами и т. п.
И форматирование продвигается именно поэтому. Действительно Поток. Конвейер. Технология.
Но это не относится к традиции европейского кино. Или мы так за Голливуд?

Сразу, как перестал быть чистой литературой и пошел в сценарии :)

А КТО должен приводить сценарий в нормальный вид? И за счет какой ставки? Из Вас же и вычтут :)

Никита, у любого производства есть бюджет. И большинство студий исходит из расчета, что Вы имеете представление о технологии создания фильмов.

Т.е., имеете представление о том, как формируются точки съемки, как предложить эти точки, чтобы не тратить лишних денег и не потерять в зрелищности. Что знаете, как работают с текстами специалисты по кастингу, реквизиту и т.п. (а не только режиссеры и операторы!) и не заставите их месяцами продираться через авторский стиль.

Другими словами, что Вы знаете свою работу и не будете навешивать на студию лишнюю. И один из показателей - владение специальной записью, т.е. форматом.

Конечно, если Вы наваяли "информационную бомбу", под корректировку текста кого-нибудь наймут.

Хорошо.
Давайте, чтоб не путаться, вспомним старые определния.

существуют:
литератрный сценарий
который трансформируется
в киносценарий
из которого формируется
режиссерский сценарий...

Если мы говорим о КИНОсценарии - да, действительно там должно быть форматирование.

Я так понимаю, что основная непонятка произошла из-за смешения двух определений (литературного и кино).
Так?

Татьяна Гудкова
"..за счет какой ставки? Из Вас же и вычтут"

Ставка сценариста несоизмерима со ставкой наборщика и штатного редактора.
Данный вопрос относится к менеджменту. И вполне просто разруливается.