Нашёл вовпрос в курилке из-за наблюдательности Эндрюса. Помещаю в отдельную тему.

Сам рассказ здесь: http://pr-life.com/files/doc_ru/vstrecha.doc

Агата

Нет. Дело в том я его написал только совсем недавно. Но другие рассказы публиковал в какой-то литературной газете. Давно ещё.
А этот я думаю ещё дописать кое-что, хотя мне и сказали, что не стоит, но вот почему-то хочется...
Кстати некоторые из тех кто его прочитал, решили что я спёр тему у каких-то философов..., торжественно заявляю..., что никого я не читал и над данной темой работал только мой мозг.
И кстати ещё... моему другу этот рассказ не понравился.... (( Она говорит это не кому не нужно. Но я в принципе и писал его далеко не для всех.


А вот, кстати тоже из последних: http://pr-life.com/files/doc_ru/Dying_last.doc
Интересно было бы выслушать мнение....
Только об ошибках не слова... "У меня орфография хромает. ) Нет.. Она у меня хорошая... только вот почему-то хромает." :)

Это не рассказ, это статья на тему, "как на мой взгляд должна быть устроена наша Вселенная и планета". Лекция, неумело замаскированная под художественную литературу. Неумело, потому что рассказ не может состоять из одного диалога.
В нем ничего не происходит, за исключением сцены, где мужик знакомится с инопланетянином. Тут ненадолго возникает интрига - кто этот человек, кто этот мужик? Потом начинается разговор и читатель наконец понимает, что ничего, кроме фантастических идей автора по поводу устройства вселенной здесь не будет. Я все надеялся, что мужик тоже окажется представителем чужой цивилизации и под конец слопает этого занудного туриста-проповедника. Пролистал до конца (читать все целиком у меня сил не хватило - я и так уже все понял), но ничего такого не случилось.
Ну что могу сказать в заключении. если это фантастика, то скучная, если философская теория, то в ней слишком много фантастики, а все рассуждения автора касающиеся земной жизни и следовательно согласующиеся с читательским опытом - банальны и спорны. будь то, гибель цивилизации пошедшей технократическим путем развития или чуждость высокоразвитого интеллекта романтизму. Цинизм-романтизм, как у вас все просто оказывается.
Вообще, все это мне напомнило с одной стороны рассказы контактеров, которых хватает в "аномальной" прессе. С другой стороны повествование построено по принципу детской литературы, центральный персонаж - картонный человечек, который прилетел с другой планеты, чтобы полюбоваться на небо и просветить заодно "мужика" и "наших маленьких читателей". У Кира Булычева был в каком-то рассказе гораздо более убедительный пришелец, который ни черта не знал ни об устройстве своего аппарата, ни тем более вероятно - об устройстве вселенной. Это выглядело гораздо логичнее.

Что касается описания природы в начале, то оно чудовищно. Это просто школьное сочинение шестого класса, полное банальностей и стилистических ошибок.

Аквасоник, извините, если мое мнение покажется Вам обидным. Но мне тоже рассказ не понравился. И я почти во всем согласна с Графом Д. И про описания природы Граф все правильно отметил. Очень странно смотрятся выводы о мироздании, новая, так сказать, модель устройства мира с переходами в какие-то измерения. Все размышления Инопланетянина выглядят как-то доморощенно.
Более того, мне показалось даже, что Вы графоман, как ни обидно это для Вас может прозвучать. Еще мне показалось, что Вы Кастанеды начитались и под его влиянием писали свои рассказы.
Просто в ветке, где обсуждались мультики, Вы очень явно дали понять, что на самом деле Ваши творения имеют большую ценность. Я, прочитав рассказы, этого не увидела. Но подумала, что мое мнение всего лишь субъективное, поэтому и спросила о публикации.
Вполне возможно, что рассказы могут взять какие-нибудь газеты, я не знаю. Но, как мне кажется, ни одно издательство никогда нечто подобное не опубликует. Потому что издатель знает, что произведение должно быть в первую очередь читаемым. Если автор хочет поучать, он должен это проделать с читателем так, чтобы он этого не заметил. Тут тоже прав Граф, приведя в пример К. Булычева. Возьмите хотя бы его произведение "Домашний любимец". Как увлекательно автор сумел дать отвратительную картинку современного общества. Или "Ампир-В" Пелевина. Написал о вампирах, а такие мысли глубокие заложил. Или Свифт с его Гулливером. Примеров масса. Художественная литература потому и называется художественной, что несет определенные ценности через художественные образы. (Возможно, я коряво выразилась) В литературе как раз сложнее всего донести до читателя "умные мысли" так, чтобы они "застряли в его мозгах" и оставили след в душе.
А малая форма, то есть, рассказ, предъявляет к автору еще большие требования, чем крупная. Потому что в крупной форме, если произведение в целом интересно, у автора еще имеется возможность сгладить какие-то шероховатости и ошибки, успеть замаскировать их интересными событиями. В малой форме же такая промашка недопустима, потому что автор с первой строчки должен крепко посадить читателя на крючок и держать его в напряжении до последней. Каждая лишняя фраза должна выметаться безжалостно. Не случайно же среди такого обилия известных всему миру писателей мастеров короткого рассказа и авторов новелл единицы. Ведь уместить на нескольких страницах завязку, кульминацию и развязку на самом деле не так просто, как это может показаться.
Я не хотела Вас обидеть, ни в коей мере. И даже надеюсь, что мнения форумчан помогут Вам нащупать верное направление, и Вы на самом деле сможете написать такое, что все ахнут. И тогда какое-нибудь из издательств обязательно опубликует Ваше произведение.

Читаем: Граф Д
И далее: Думаю с этого надо было и начинать. "Не читал, но не понравилось". :)

Граф Д
К примеру?
Уверен, что привести их не сможешь. Тем более говоря слово «все рассуждения» ты уже сам себя (и нас) обманываешь, так как ты его НЕ ЧИТАЛ! :)

На счёт всего остального даже не знаю... вода какая-то у вас.. Просто вы не поняли рассказ, который так и не сумели прочитать… и зачем тогда столько писать потом??

Агата
Нисколько! )

Агата
Я графоман и ещё какой..! И я этого не отрицаю. ) Даже иногда горжусь.)


Агата
Признаться…. Даже не знаю, кто это такой и первый раз слышу. Впрочем, танец такой вроде был.) Тогда уж натанцевался, а не начитался.) И опять таки вы не внимательны. Прочитайте мой первый пост.

Агата
Форумчан тут умных очень мало. Просто редкие единицы и они тут больше читают, нежели пишут. Поэтому я нисколько не обиделся. Абсолютно.
Дело в том, что вы все чуть невнимательны. Я же сказал что этот рассказ (больше похожий на пьесу) я писал не для всех. Не каждый ум его осилит. И я вовсе не ставил задачу, чтобы кто-то восторженно его принял. Однако не смотря на это нашлись люди и их тоже не мало которые прочитали его "с удовольствием". Некоторые даже просили ещё что-нибудь в этом духе. Из чего я делаю вывод, что миссию свою рассказ выполнил. И сейчас буду писать «Встреча 2». Она уже будет происходить совсем на другом уровне и через много-много миллионов лет.

Поймите это не мыло.... Я не пишу на публику. Я не хочу что бы кто-то ахал. Я пишу чувства, мысли... Мои чувства и и мои мысли.
Природа? Да…, там та природа описанная в стиле доступной моему пониманию. Банально или нет, это не имеет значения. Пусть в миллионный раз я назову солнца переспелым апельсином, но это будет именно то солнце и именно то сравнение, которое мне нужно именно в данный момент.
«Встреча» это слишком серьёзный рассказ (пусть пьеса) чтобы о нём мог судить человек имеющий малое представление о тех научных изысканиях, которые в нём затрагиваются. На этом форуме таких нет. Это я ещё в прошлом году понял, когда тут дискутировал со всеми. Так что принимаются только критика по ошибкам и стилистике и.. в этом духе.)
Вот вы Агата нашли изъян по стилю и манере изложения, да? Скажите, в каком месте и как бы вы написали? Мне это важно.

Граф*Д
Вот в этом месте кстати тоже хотел бы увидеть примеры. Примеры того как надо.

М-м-дя. Тогда Вам мое мнение вряд ли будет интересно. Потому что я из той серой массы, которая стремится все-таки писать так, чтобы было, по крайней мере, интересно. Иначе, зачем все это.
Научные изыскания... И Вы совершенно уверены, что эти изыскания (научные) принесут пользу человечеству?

Агата
Для интересных (с акцентом) рассказов существует другая тематика, и я тоже пишу на неё.... «Умирающую последней» читали? Тоже правда чуть заумно. Но есть к примеру «Творение бога и любви», простой незатейливый рассказ. Или «Амнезия» написанный по достоверным источникам.... Читай не хочу что называется… А Встреча это.... ну это сложная штука ... Я и не думал даже что кто-то её поймет, поэтому был удивлён когда людям понравилось. А то, что не понравилось другим, это вполне предсказуемо…

Агата
Да. Совершенно в этом уверен. Вопрос в том, как донести их до мирового сообщества. В этом рассказе лишь одна сотая моих измышлений на затронутые там темы... Я написал десятки статей по футурологии и просто на философские темы. Но понявших их было очень мало людей. Людям нравится сейчас что.. Любовь- морковь, покушать, потратиться, девку снять, выпить и потрещать по простеньком... О Великом и духовном сложно…, почти не с кем поговорить.. Вот и беседую сам со своими героями... А тут вы… дескать неправильно беседуешь, природу неправильно описываешь и так далее..
Нет я не спорю... Я хотел бы писать так, чтобы не было претензий по стилистике, но я должен видеть хотя бы примеры... Я витаю слишком высоко. Мне самому сложно разобраться в рутине письмоизложения.

Аквасоник
Я прочитал половину, этого вполне было достаточно.

К пьесам это никакого отношения не имеет, равно как и к рассказам. Что касается науки, то все изыскания, которые я там увидел имеют к ней мало отношения, в основном это околонаучные теории развития с примесью религии, что уже само по себе несерьезно.

Чувства и мысли следует оформлять в виде эссе или дневников, если вы представляете читателям рассказ с фантастической начинкой, они вправе от вас ждать внятного сюжета.

Да все прекрасно, только читатель со вкусом будет морщиться. Если не от апельсина, который там совсем ни к месту, то от остального. Если конечно он хоть каплю смыслит в литературе. Потому что литературный язык требует ярких образов, а не штампов.

Насчет "с удовольствием" я не сомневаюсь нисколько. Только это ничего не меняет, драматургически рассказ ничего из себя не представляет, его научная ценность мягка говоря сомнительна.

У меня свободное время выдалось и я люблю критиковать. А что касается понимания, то да не понял. А что я должен был понять? Что рассказ который начинается с дурного описания заката и продолжается долгим диалогом инопланетянина и мужика на глобальные темы, это глубокая и сильная вещь? Нет, не глубокая и не сильная. Я то знаю.

Почитайте "Властелина колец", если хотите найти неплохие примеры. Нельзя писать "был красивый закат, красивое небо...", что значит "красивое". Это слово не из описательного ряда. Оно может быть только в личностной оценке персонажа - "сегодня красивый закат". А описывать такими словами нельзя. "Земной небосклон" - какой же еще. Что это за старо-древняя река - слова такого нет, и я не понимаю, что это такое. Все это помпезно и условно. Не живет картинка-то! Не живет. Не слышу я ни плеска реки, ни жужжания вечернего шмеля над засыпающим цветком... Читайте больше!

Написала целый "трактат" по стилистическим ошибкам и вывалилась из интернета, не отправилось и утонуло. Повторять лень. Да и Граф уже почти все осветить успел. Добавлю только, что "говорит он в процессе" -- это вообще ни в какие ворота в плане стилистики.
"Танцующую последней" не читала. Это было опубликовано?

Еще поразила ваша фраза о том, что основная масса (серая в Вашем понимании)форумчан больше читают, чем пишут. Если у Вас все наоборот, то остальные комментарии просто излишни. Они Вам не нужны, потому что объяснять слепому, как сверкает изумруд, занятие неблагодарное.

Понимаете, Аквасоник, это же литература... В отличие от сценарного формата, где авторы так им зажаты, что я...ца трещат, здесь можно порезвиться всласть - и с описаниями, и с лирическими отступлениями, и ваще...
Мысль Вашу я лично понял, но меня всё время терзают смутные сомнения.
По форме - мне показалось, что Вы сами не смогли до конца определиться, что это - пьеса или рассказ - отсюда и эклектика.
По описанию природы - однозначно согласен со всеми предыдущими ораторами. Ну нельзя так заштампованно...
Действительно, я тоже всё время ждал, что этот мужик не совсем мужик а, скорее, и вовсе не мужик - вы сами постоянно делали на этом акцент. А в результате - обманутые ожидания... То ли Вы передумали превращать его, то ли не понимали сами, что подталкиваете читателя к ожиданию, что окажется он, как минимум, супервайзером этого межпланетного проекта и, по окончании разговора, влепит инопланетянину "красную карточку" за нарушение условий пребывания на данной планете...

Граф Д
ну-ну ))
Граф Д
Всё это конечно прекрасно, но вы с трудом представляете что пишите... Вы так и не сумели привести не одного примера. Зато демагогии как воды в океане. Без обид. :)
Я вот готов развенчать любое ваше сомнение по любой из высказанных истин. Главное чтобы вы их понимали. Но увы я не буду это делать, потому что вы их не понимаете. Возможно в других произведениях ваша критика будет очень и очень плезной.

Граф Д
Глупость. Несусветный штамп. Вообще... слов нет.. ) Кто бы это не придумал, но он пошутил :)


Граф Д
Вот с этим согласен. Романтику по оживлению пространства я опустил. Намеренно или нет, уже не помню, но на тот момент считал это не нужным в контексте данного рассказа.
Хотя.... хотя вот сейчас…. сейчас над этим думаю. Может и стоит добавить этой тщедушности.... ВО всяком случае я это люблю, но не был уверен что это может затронуть остальных. )



Агата
рррр.......!!! Надо писать в файл ворд а потом копировать сюда.. Я так делаю. Корчое отмазки не принимаются.

Агата
Да. Это я сам видел и это мне сразу сказали…., я долго боролся, но всё же решил оставить. «Это мой стиль» (решил я).

не танцующая, а Умирающая! Да публиковалось и сейчас уже будут ставить пьесу. Хочу сыграть там роль "голоса за кадром". ))



Не вижу логики... ???
Но соглашусь ещё раз, что читаю я мало. Практически вообще не читаю. Только монстров (Булгаков, Зощенко, Солженицын... ).


Дилетант
Ты прав. Я не смог определится. Но я просто не стал зажиматься себя форматом.. Типа ты пиши или то или это и никак иначе. Подумал и решил послать все эти штампы и писать так как хочется...

"И всё таки она вертеться" Повторюсь это не развлекательный рассказ.. Это для осмысления... и я бы написал бы ещё больше там. Но решил, что и этого не все сумеют дочитать. И я был прав. Те кто живёт чуть выше нас всех, прочитали его залпом, те которые на уровне, либо читали половину, либо вовсе не стали. Меня это повторюсь, никак не огорчает. Он не для Всех. Он для Избранных! :)
Кстати есть ещё рассказ Избранный. :)

В любом случае конечно спасибо, но кроме той фразы с "в процессе" которую я итак знал, больше ничего вразумительного сказать не смогли... жаль. Получается что как обычно просто облаяли и разошлись. :(

Собируся, схожу, почитаю. (попробую)

Прочитал несколько фрагментов из вашего рассказа. Вы не обижайтесь, но ничего оригинального и занимательного, что может остановить внимание, заинтриговать не нашел. Пространные рассуждения, блеклые персонажи. Инопланетянин в рассказе, конечно же - истина. Но я бы ему не поверил. Что изменилось с появлением инопланетянина? Одиозный мужик решил написать книгу? Даете затравку, дайте развитие. А то, бесполезно как-то все.
Кстати, где живет инопланетянин? На Венере, на Марсе или другой планете солнечной системы?

Санчес
))))
Говоришь несколько фрагментов читал?))) По-моему ты вообще ничего не читал.
Мой вам совет… тебе, Графу... если видите что не можете читать, значит это не ваше и даже не пытайтесь обсуждать тему которую вы ваш мозг не может принять и переварить и тем более, если вы так и не осилили рассказ...
Просто обидно читать критику от человека, который не разбирается в футурологии и философии, и плюс наверняка человек далеко не духовный.

Мне просто даже не понятно как человек может писать -> и при этом даже не прочитал рассказ??

Стригуль
Мне кажется лучше не стоит. Те которые понимают, прочитали его зараз на одном дыханье.