Одним из главных составляющих успеха, будь то сценарий или литературное произведение, считается развитие характера героя. В данном случае под "успехом" я понимаю исключительно творческий, т.е. создание талантливой вещи.
Казалось бы, ясно: прежде всего нам интересен человек - как сам по себе, "маленькая вселенная", так и единица социума. Именно человек, живой, думающий и действующий, а не гипсовая статуя, раз и навсегда застывшая в постоянстве; значит - необходимо развитие, движение; и не только движение тела, но и движение души.
А теперь такой вот забавный казус: существует целый ряд талантливых, даже выдающихся произведений, где "развития характера" нет! То есть - герой не меняется (или меняется крайне незначительно) на протяжении романа или фильма. Он просто остаётся самим собой! Пример - Гаррет из Глен Куковских "Приключений Гаррета", серии замечательных фантастических романов, или Шерлок Холмс, или герои старых детективов, давно ставших классикой кинематографа... Вобще, этот казус в большей мере свойственен детективу, чем какому-либо иному жанру. Почему так?

"Цирка мне вполне хватает в жизни" (с) :)

В детективе уже есть доминанта - собственно загадка. Если к ней прилагается что-то еще, надо следить, чтобы от основной идеи не отвлекало. Либо балансировать...

У Стаута главный герой тоже без развития, да и "наше все" Шерлок Холмс...

Шерлок Холмс не меняется, но раскрывается(скрипка, бокс, и пр..). Это тоже считается. :yes:
Драматургия у Конан Дойла строится на взаимоотношениях Холмс/Ватсон. И вот Ватсон-меняется под влиянием Холмса.

Как отмечает в своем пособии "Постижение кинодраматургии или Продюссер читает сценарий" А.В.Иванов. В "данном случае речь идет о героях-парах".

Ну почему же? Характер всегда развивается, он не всегда должен очень явно меняться, но сталкиваясь с различными обстоятельствами, попадая в различные конфликты, он всё равно может проявляться по-разному, меняя взгляды героя и пр.

Может это просто не всегда заметно?!!.........

Не претендую на истину))

У Уотсона я особо изменений не заметил, он всё-таки в большой мере "отзеркаливает" Холмса (Но, Холмс, как вам это удалось? - и т.д.) А как быть с детективами-одиночками, типа Спиллейновского Майка Хаммера?

Мне кажется, чем старше человек , тем трудней ему меняться. Если персонаж молодой, то лучше показать его в развитии, а если постарше, как шерлок Холмс или Штирлиц, например, то здесь больше подойдёт не развитие, а раскрытие.

А раскрытие - чем не развитие? :doubt:

Это казус (несмена характера) свойственен также чёрным комедиям и пародиям. Лесли Нильсен всегда таков, как есть. :yes:
Дьявол или Бог тоже всегда таков, как есть. :yes:
И, конечно, так любимая мною абсурдистика тоже имеет место быть именно здесь. :yes:

Ведь можно заинтересовывать зрителя не только\не столько сменой характеров, но другими абсолютно фишками.
Смена характера для популярности фильма - это "пыль веков", господа. :pleased:

Только вот всё, что связано с любовью - тут тяжело придумать другую фишку окромя смены характера, особо в ромкомах. Врочем, лично я этим никогда не знимался - таким жанром - и думаю, не суть и сложно обойти смену характера и здесь. Было б желание. :)

Радость , :)
Развитие, это когда герой в начале фильма, например не умел играть на скрипке, а в конце научился.
Раскрытие, это когда герой в начале фильма играл на скрипке, а в конце выяснилось, что он ещё и на пианино умеет. :)

Радость , или в начале фильма герой не умел играть ни на чем, и к концу фильма так и не научился играть. Тоже раскрытие. Неспособный оказался, значит. :yes: , но накая развязка не приветствуется. Зрителям требуется, чтобы счастливый конец был.

Не счастливый, а наиболее логичный я думаю. В драме счастливый финал необязателен же.

А с раскрытием-развитием поняла)))

Из интервью М. Арбатовой "Алтайской Правде":

- Вы не думали написать детектив?

- Нет. Детектив - это литература второго сорта. Искусство отличается от неискусства тем, что внутри искусства есть катарсис. В детективе катарсис подменен информацией о том, кто убил. Поэтому детектив -ремеслуха. Я считаю более достойным написать программу партии, которых я написала уже много, чем писать детектив или любовный роман.

Да ну. Просто в детективах таким персонажем является само убийство (преступление). Оно и является тем самым персонажем, развитие которого мы наблюдаем в действии. Главный герой при этом может оставаться неизменным в своих характеристиках.

Ой-ой-ой. :pleased: Можно подумать. Звезда российской литературы. :pleased:

А развитие/раскрытие героев уже обсуждалось в теме ГГ. :yes:

Вячеслав, согласна. :friends: