Правда ли, что без него сценарии не принимают, выбраковывают?

Скажите, почему фильм непременно должен заканчиваться happy end(ом)? Когда, откуда такое повелось?
Почти все знаменитые классические шедевры заканчивались жизненно, а не наивной сказкой. Возьмём, например «Анну Каренину», «Идиота», да вообще всего Достоевского. Я уж не говорю про Чехова. А знаменитая основоположница мелодрам «Ромео и Джульетта»? Разве зрители ушли разочарованные смертью героев и потребовали от автора переписать все?
Я за жизнеутверждающий тон и концовку фильма, но я против такого примитива как happy end в виде «все поженились и нарожали кучу детей».

Почему такой финал - это обязательно хэппи-энд? Там ведь всё не так просто. Вся куча детей оголодала до предела (потому что детей куча, а денег ни шиша), после чего пол-кучи вымерло, а пол-кучи перешло на каннибальскую диету, для начала сожрав не в меру плодовитых родителей, а по ночам охотясь на припозднившихся представителей местной администрации (которых удобнее всего отлавливать у дорогих ресторанов и эксклюзивных борделей - в последнем случае так и вместе с ухоженными телками).

Отличный финал для фильма. И никакого остохреневшего хэппи-энда. То есть, конечно, хэппи-энд (учитывая, что сколько-то там чиновников они все-таки сожрали), но не дубово-традиционный. И вполне реалистичный (во всяком случае, в первой части, там, где пол-кучи - того, от голодухи...).

По моему субъективному мнению Достоевского нельзя давать детям читать, между тем его произведения входят в обязательную программу в школах. О Чехове того же мнения, слишком стебный гражданин.
Вообще удивительна подборка литературы для подростков в 10-11 классах, такое чувство, что существует незримая цель изуродовать психику детей (ИМХО).
Литература, кино - это действующие на подсознание программы моделирования реальности. Почему то (для меня абсолютная загадка) сложилось мнение, что чем больше негатива человек знает и впитывает в себя, тем типа он мудрее, взрослее. По моему мнению это абсолютное заблуждение, а главное очень вредное заблуждение. :devil:
Кстати причина почему Индийские фильмы такие наивные, красочные и позитивные - отнюдь не потому что их создатели примитивны, как думают некоторые, а потому, что на Востоке очень хорошо понимают такое явление как моделирование реальности через образы, музыку. Наивность и чистота этих фильмов - это сознательная цель создателей этих фильмов.
Вообще почему то на западе наивность отождествляют с примитивностью, это ошибка.
Так, что Кандализа, если у героев все хорошо и они разрешают свои проблемы, да еще и женются в конце и рожают много детей, то это прекрасно, и совсем не примитивно. А главное полезно для кармы того кто создал эту историю и тех кто ее увидит на экране.

Кандализа, посмотрите документальный фильм "Тайна", в нем найдете ответ почему happy end важен. http://www.kinozal.tv/details.php?id=11675

Чиновники, редакторы, которые не пропускают фильмы с негативом правильно делают.

Более чем разделяю мнение МАРТЫ:
- особенно насчет кармы. Но прогнозирую: как бы ни развивалась эта очень интересная тема, все равно мы придем к выводу, что основным критерием удачного "энда" является гармония в контексте жанра, сюжета, стиля. Приводить примеры не буду - их масса.

Кандализа
Один раз прокатит всё, на театральной сцене тем паче. Кроме того, Шекспир заслужил, чтобы его произведение закончилось счастливым концом. :yes:

Дело в том, что сериалы делают по всё той же Шекспировской схеме. Шекспир сам плагиатил, что касается идей - например, историю "Гамлета" слизал у какого-то средневекового сагоплёта, но это не важно.
У производителей сериалов принцип простой: Зла хватает в жизнми и домохозяйки видят это Зло каждый день - в магазине, в трамвае, на улице, в телевизоре. Зло - это хамство, беспредел малолеток, ругань, программы типа "Дежурная часть" и даже их собственные дети и мужья ведут себя по-кретински.
Поэтому хэппи-энд в сериале - это то, что нужно измученной негативом несчастной леди. Частичка счастья, которую они прямо-таки по-божески дарят. Смотри и радуйся, женщина! Мы всё продумали за тебя, учли твою психологию и на ..дцать минут ты забудешь о несправедливостях и жестокостях этого долбанного мира! :direc***:

Помните счастливое лицо женщины из "Собачьего сердца"? Когда она сидела в кинотеатре, смотрела на первые америк фильмы и плакала от счастья. Та самая гражданка - будущая "невеста" Полиграфа Полиграфыча Шарикова. Вот это то и есть, о чём говорится выше.

Только производители сериалов, несмотря на всю их мудрость, забыли один маленький момент: в погоне за количеством не нужно забывать о качестве. :shot:

Моя мать смотрела "Громовых", уж не знаю каков сезон - но вот шёл последний, кажется 12 серий. Смотрела первых полторы недели, а потом перестала, говорит - началась растягуха в духе "мыла" и что такую растягуху она видела где угодно, но только не в телеке. Мол, мне хватает этой растягухи в жизни и пусть создатели "Громовых" эту растягуху имеют на лохах.

эндрюс
Саксон Грамматиик, Дания, если не ошибаюсь XII век. Извините... :cry:

Марта
Вы меня просто умиляете своей беззаветной любовью ко всему, что связано с Индией. Марта, а как же можно относиться к обществу, которое живёт по примитивным глубоко-патриархальным традициям? Снимают-то они кино доброе, но как раз именно для того, чтобы отвлечь от реальности, как верно подметил Эндрюс. Разве в нормальном обществе вдовы становятся изгоями? Разве их гонит родная семья прочь, дабы не наступить на тень вдовы и не накликать на себя беду? А реальность в Индии такова, что в розовом цвете в этой стране всё лишь для брахманов, поэтому доброе кино там - это опиум для всего народа.

:friends: Полностью согласна. Посмотрел такое кино и лег спать голодным и счастливым с надеждой в душе на то, что завтра и у тебя все будет так же шоколадно, как у карамельно-сказочных героев.

Такого требования для кино никто не выдвигает. Оно распространяется в основном на мелодрамные мувики и мыло. Действительно, трудно представить бульварный любовный роман без хэппи-энда. :pleased:
К нам как-то в 2006 или 2007 году приходил Акопов, который объяснил невостребованность безрадостных финалов банальной конъюнктурой ТВ рынка. По результатам маркетинговых и социологических исследований очевидно, что народу в основной своей массе живется нелегко, поэтому душа требует светлых, добрых сказок с хорошим концом. Лет через семь (по мнению Акопова) народ начнет зажираться, и вот тогда в лет пойдут драмы. :pleased:

Кстати, и во время сталинского режима снималось светлое, радостное кино про счастливых свинарок и про розовощеких казачек! Что ж карма этих Пырьевских сказок так фигово работала на население, которое вкалывало "за палочки" в колхозах? :doubt:
Прослеживаться некоторая закономерность, чем счастливее концы в фильмах, тем хуже живет народ. :pleased:

Лека, :friends: Чтобы смотрели и забывали свои горести. В горбачевские времена, когда полки опустели, и жрать было конкретно нечего, народ прямо рыдал над судьбой бедной Изауры, которую злой Леонсио отправил вдруг на плантации, где другие рабы день и ночь спину гнули. Но то другие... Они просто толпа. А Изауру жалко. :)

По моему хепи енд вовсе не обязателен. Все зависит от того что ты хочешь сказать людям. В данный момент мне хочется сказать им что есть за что жить, что несмотря на то что нас обливают грязью, где-то глубоко в себе они с детства несут маленькое светлое зернышко и грязь и безумие до него не дотронутся. Конец подвластен логике идеи. Завтра может быть захочется другое сказать. Но все таки думаю что страх и злость нам по горло - в данный момент нужны теплые, добрые слова. Особено детям. Знаю что с этим можно спорить, но зато мы люди разные :pipe:

Теплые, добрые слова можно говорить не только хепи-эндами. :pleased: