Уолт Дисней - профессиональный художник.

Господину Краснову.

В интернете у людей вырабатывается удивительная способность не отвечать на поставленные вопросы или вырывать из контекста фразу и обсасывать ее,что невозможно в очной дискуссии.

Про положительный отзыв,г-н Краснов,я писал в контексте именно конкурса сценариев,когда оценку дают посторонние люди.И это была как похвала сайта.Такое выдергивание из контекста считаю элементарным передергиванием,что к сожалению и моему огорчению,характеризует вас не с лучшей стороны.Из серии писать нечего,так зацеплюсь...
Еще раз повоторюсь,автор действительно нуждается в похвале.И не надо лицемерить,она нравится всем.И это стимул для дальнейшего развития.На занятиях по сценарному мастерству люди плачут когда их ругают.Потому что они рожали дитя в муках,а вы,не претендующие на конечную инстанции,с легкостью критикуете,НЕ ЗНАЯ ТОЧНО истинность вашей критики.

О специальном образовании.Вы не отвечаете на мой вопрос.Потому что ответить нечего.Я вам привел примеры кинематографических специальностей.Они все требуют образования.Если вы с этим не согласны,так и скажите,любители тоже могут снимать кино.Учиться не нужно.Это будет ваша позиция.А то вы и ее даже боитесь сформулировать.Это тоже позиция.Я по крайней мере буду ее уважать.Только тогда уж,когда продюсер приобретет у вас сценарий,настаивайте на ней.Принципы - важная штука,даже в 21 веке.
Теперь о возможностях получения специального образования.Прекрасно понимаю,что не все могут позволить получить его.Жизнь очень сложная материя.И я об этом написал/,а вы не прочитали,видимо.Я не говорил,что сценарий удел - образованных в узком плане людей.Я написал что образование дает инструментария,до которого самоучки могут дайти только на ощупь.Но и среди них такие люди есть.И это признак таланта.
Работу найти с дипломом сценариста можно,между прочим.Рискованно? Пожалуй.А это вообще не только творческая профессия.Здесь и риск и умение пробиться и умение продавать самого себя.Здесь много факторов.Но если бы Гоген не ушел из банка,то в ГМИИ им.Пушкина картина "А ты ревнуешь?" не висела.Всегда есть главное и вторстепенное.Для большинства семья на первом месте.И для меня тоже.Я по образованию радиоинженер,потом долго бизнесов занимался.У меня была возможность и счастливый случай учиться пойти,а удругих нет.И я не вижу здесь ничего страшного.Это естественно.Хотя со мной учились разные люди,в основном не из москвы.И у них и дети и жены...
Но писать должен каждый кто хочет повторяю,с образованием или без.Мне лично все равно есть образование у человека или нет.Вопрос специального образования это вопрос к обсуждению работ прежде всего.

У режиссера д.б. режиссерское образование и это безусловно! Насколько я знаю,ГОСКИНО сейчас не рассматривает режиссеров-не режиссеров.
вы конечно можете мне и тарантино и звягинцева привести в пример.Но у второго все таки был Вгик актерский факультет.А Тарантино - уникальный случай,который говорит не простив моих слов , а вопреки.Он семь лет в видеопрокате просидел,кино АНАЛИЗИРОВАЛ.И имел к этому дар.ОН в юристы и бухгалтера не пошел.А смотреть кино и анализировать,это и есть кинообразование.Только фильмов он посмотрел в 3 раза больше чем все на сайты вместе взятые.Он 7 лет сидел и учился.И сначала сценарий сильный написал - True romance.Получил за него 200 000 и собрался снимать бешеных псов .А сценарий был хорош,да и тарантино не лыком шит.тут и продюсер объявился и Кейтеля подтянул,а тот еще 1 млн.Вот и сложилось.
Теперь об Эйзенштейне.
1. Он работал в театре
2.Начал скороткометражек
3.Было смутное время,где люди были не чета нам
4.ОН БЫЛ ГЕНИЕМ.О гениях я уже писал выше,вы плохо читаете.
5.Почему только Эйзенштейн?А основатель теории монтажа кулешов? А Ромм?
ОН сценарии начал писать,а потом два года за монтажными столами просидел,склейки и мизансцены изучал по готовым картинам.Тоже гений был.Он мог запомнить раскадровку фильма целиком в голове!!!
6.Братья Люмьер не имели режиссерского диплома тоже.
7.Гриффит тоже.
6.Галилей не заканчивал мехмат МГУ или физтех.
7.Если вы готовы серьезно вести дискуссию,не ссылайтесь на то что было 100 лет назад.Я вам про сегодня говорю.При чем здесь Эйзенштейн?
8.А я Вам Хуциева,Шукшина,Данелия,Рязанова,Германа,Тарковско го,Михалкова!!!

9.Это никакой не мой ответ о 100 лучших фильмах.Научитесь спорить нормально!Мы не в песочнице!Я же про купи слона уже писал.Давайте список из 100 фильмов и анализ по каждому из авторов.

поворюсь,режиссерское образование обязательно,если вы не Тарантино.Есть смельчаки,которые снимают интуитивно.Честь им и хвала.Но без знания азбуки и приемов,монтажа и работы с актером,как вы собираетесь снимать,не понятно.


Далее.По поводу Михалкова или Меньшова.У меня такой возможности нет и не надо иронизировать на этот счет господин магистр,не знаю к сожалению каких наук.Альтернативы нет.Абсолютно с вами согласен.Но если у человека даже нет образования,есть учебники и там очень доходчиво все написано.Если у человека есть желание научиться,он прочтет каждый из них 30 раз(а это возможно в люьой точке нашей страны и стоит недорого,а что-то у вас так и бесплатно может скачать,хотя линда сегер была бы против ТОЧНО) и если уж ему суждено,но найдет там для себя инструменты.И фильмов посмотрит нужных.тысячу хотя бы.А вы ему своими разборами,уж извините,вряд ли поможете.Вот о чем я хотел Вам сказать.Вы берете на себя функцию жюри.А это не совсем корректно.Тогда напишите - непрофессиональное жюри.И здесь тоже ничего плохого нет.Одно здоровье.

По поводу Титаника - видимо это анекдот из интернетаЯ анекдотами не сильно интересуюсь.Извините.

По поводу советов со всей страной,это фраза вырванная из моего вопроса.Вы отвечаете вопром на вопрос.

По мечтаний. Фамилии называть не буду.Это не корректно.Они мне на это разрешения не давали.Это реальность можете не сомневаться. 25 так всяко можно получить.

Кто-то будет мечтать,а кто-то писать.Это жизнь и так было и будет всегда!

Господину Кирееву.
Я уже написал магистру и о других примерах.Не соревнуйтесь со мной, я знаю их лучше вас.Внимательней читайте мои крики.
Стеклянный,оловянный,деревянный.

так. ну я уже начал самоутверждаться за чужой счет.Извините.Я не совсем корректен.Это уже моя ошибка.

А я не Настоящий Василий. ЛжеВасилий своего рода так что ли выходит?

:thumbsup:

Господину Настоящему Василию.

Уважаемый, пожет подскажешь толкнуть свой сценарий, так что б по нему снели фильм, получить за это баббки и жить припеваючи? Могжет на кого то выйти надо? В обход всяких там конкурсов. Если надо то на кого? :rage:

Господам организаторам сайта.


Может зделать здесь чат. И общаться в он лайн. Не хоти те ли...

Извините, мысли читать не умею.

Не согласен. Похвала (тем более незаслуженная) губит желание работать над собой.

Я считаю, что образование лишним не бывает.

Я считаю, что кино могут снимать непрофессионалы, но учиться нужно в любом случае (будь то чтение учебников, просмотр фильмов или учеба в ВУЗе).

Именно это я и сказал.
Не сочтите за грубость, просто любопытно где/кем работаете вы? Назовите фильмы, снятые по вашим сценариям.

Согласен, у режиссера должно быть режиссерское образование. Но оно не обязательно. Можно творить не имея соответствующего образования.

А чем против отличается от вопреки?

Однако, вы плохо учились в школе. Даже школьник знает, что для доказательства ошибочности утверждения достаточно привести один контрпример, истинность же необходимо показать на всех возможных примерах. Я привел вам конкретный пример всемирноизвестного режиссера, не имевшего режиссерского образования. Если нужны современники, то Звягинцев (упомянутый вами же), Бодров-мл (у него не было даже актерского образования).

Зачем же по каждому? "Броненосец "Потемкин" входит в 100 лучших фильмов?

А никто не заставляет автора читать этот разбор. Даже публиковаться здесь никто никого не заставляет.

Здесь так и написано.

Неприличный вопрос - сколько вы получали за свои сценарии?

Господину Краснову.Читать мысли уметь не надо.Читайте текст,откуда вы вырвали одно предложение.

Не знаю в какой школе учились Вы, а я учился в обычной советской школе и мне там такие сложности про доказательства не говорили.И это не более чем демагогия.мы не в суде.Мне даже трудно дать оценку тому что вы говорите.Т.е. учиться режиссуре не обязательно,т.к. был режиссер Бодров -мл.И этого по вашему достаточно для дискуссии.Готовы повторить это на вступительном экзамене или перед любым серьезным режиссером?если нет,не надо красоваться.Всегда существуют исключения,но они ничего не перевешивают.Есть статистика,вот там все ясно и понятно.
Если вы считаете что учиться нужно в любом случае,то зачем все возражения с вашей стороны?Какой в них смысл?
То что похвала не нужна автору,это ваша личная позиция.Имеете право.Не нужна так не нужна.Под гипнозом скажете другое.Вам,я уверен нужна похвала.Лицемерие.
я просил не обращать внимание на описки.Или вы торжествуете таким образом.
Извините,меня Господин Краснов,то про Потемкин,это от вашего бессилия.Я задал конкретный вопрос,а вы уцепились за Эйзенштейна.Вы сами считаете по масштабу дарования себя или других участников конкурса сопоставимым с ним? Вы работу его хотя бы одну читали?Зачем это постоянное передергивание?
Теперь о деньгах.А если я бухгалтер,который деньги выписывает,то что?Я сценариев не пишу,не продаю,но знать сколько плачу,могу.
Теперь обо мне.а какая разница,продал я я пять сценариев или вообще не написал ни одного?Какое это имеет значение.Или у вас уже больше аргументов нет?

Этот форум вроде бы и существует для того чтобы люди могли высказываться.Я высказался.И что обидел Вас,задел за живое?т.е. пишите,но только то что мне приятно.Ну а как же критика,которую вы так обожаете?
А если я окажусь известным кинорежиссером,профессором ВГИКа,то вы меня может быть послушаете,а если нет,то и слушать нечего.Это вы а не я даете профессиональные советы.Я вам никаких советов не даю.Я просто обратил внимание на ваше увлечение критикой,хотя в свой адрес вы никакой критики неприемлете.И это отлично доказала наша дискуссия.Всего вам доброго,больше я вас не потревожу.Ответа мне писать не нужно,я не буду больше заходить на форум.
Напоследок о себе.Я работаю в киноиндустрии,имею инженерное,режиссерское и сценарное образование,готовлюсь к съемкам дебютной работы.И размер и своего гонорара и гонорара сценариста знаю точно,если вас уж это так интересует.
Творческих успехов.Надеюсь,кто-то все таки чуть-чуть задумается над тем,что я написал.А нет,так и не надо.Всего наилучшего.

Это верно. :friends:

А вот это неверно. :no: Суд присяжных, собственно, и был создан с той целью, чтобы непрофессионалы, но честные люди, которые не разбираются в юридических тонкостях, со своей обывательской точки зрения могли сказать: «виновен», «невиновен», «виновен, но заслуживает снисхождения». Судья не входит в суд присяжных, он руководит процессом, и впоследствии, после вердикта присяжных «виновен» определяет меру наказания. А прокурор и адвокат вообще не судят. У них другие полномочия и функции. Адвокат представляет защиту, прокурор – обвинение.

А Вы знаете, что защиту в суде может представлять и НЕ адвокат, что подсудимый может даже сам себя защищать? И вообще, нет такого понятия «непрофессиональный адвокат». Есть либо адвокат, либо не адвокат. Нужно сдать определенный квалификационный экзамен, чтобы получить корочки адвоката. А если их нет, то это не адвокат (всего-навсего). С творческими людьми все обстоит иначе. Если человек без соответствующего образования снимается в фильмах, то он считается актером, если пишет романы – писателем, сценарии – сценаристом.
Я не стану обращаться к супер-пупер адвокату. И другим не советую. Обычно от этой «супер-пуперости» огромные расходы и результат, не оправдывающий ожидания. Я знаю много случаев, когда опытные адвокаты «прокалывались», а молодые и начинающие вытягивали процесс.
По поводу докторов… Очень многие в наше время помимо врачей обращаются к знахарям и нетрадиционной медицине. А почему бы не попробовать и то и другое?

Как в гестапо. :shot: :scary: Да, в жюри фестивалей случайных людей нет. Там, как правило, знаменитости. Но знаменитости не всегда профессионалы. Многие не имеют профессионального образования. По поводу «профессионализма» уже есть дискуссия. Заново ее начинать не буду.

Я прекрасно это знаю.

А разве я говорила только о СЦЕНАРИСТАХ? Перечитайте внимательно мое сообщение. О них там нет ни слова. Речь шла о профессионалах вообще.

Никто не отвергает необходимость образования для сценариста. Более того, я считаю, что сценарист (писатель, драматург) должен быть всесторонне образованным человеком, а не ограничиваться лишь киноведением. Здесь не помешают знания: истории, психологии, философии, не лишним будут также знания русского языка и литературы, а также знание жизни и элементарного житейского опыта. Все мы к этому стремимся, все чему-то учимся, перенимаем друг у друга знания и опыт. А вот у таких, как Вы, это почему-то вызывает негатив и возмущение.

А вот здесь Вы правы. Хоть и стараемся в обсуждениях быть мягче и корректнее, но не всегда получается… Иногда автору просто нужна высокая оценка, а не получив ее, он кидается с оскорблениями и хамством на жюри. А мы, сами понимаете, нормальные живые люди, не истуканы, и равнодушно сносить оскорбления и хамство не можем. Вот и завязываются иногда перепалки. Бывало, что и жюри «перегибали палку» в обсуждениях (и я, кстати, в том числе), но все ошибаются, стараемся исправляться и не повторять ошибок. В основном же, жюри стараются разжевать авторам все их ошибки, достучаться, а в ответ получают лишь злобу и оскорбления от неблагодарных авторов. :bruise:
А многие из авторов даже не удосуживаются выполнить элементарные требования: перечитать текст и проверить ошибки, опечатки. А зачем им это надо? Многие из авторов вообще убеждены, что талантливому человеку учить русский язык не обязательно. Не барское это дело – проверять ошибки! И расписывать подробно все сцены – больно надо, и так поймут!

А вообще, Василий, почему Вам не хочется находиться в согласии с другими людьми? :friends: :question: Почему обязательно надо кидаться со злобой и возмущением на жюри этого конкурса, словно это Ваши заклятые враги? :shot: :question: А ведь если так разобраться, Вам не сделали здесь ничего плохого.

Жестко, Вячеслав. Ух, жестко... Мож, не надо было прям так? Обидится же...

Это не я сказал.

Вячеслав*Киреев, а по моему одно другому не противоречит. Разве слесарь 4-го разряда впоследствии не может заняться кинематографом и поступить в соответствующий ВУЗ?