Re: Вычислитель Часть 2-я
 

Натан,
Не секрет.

Потому что, я хочу составить представление о фильме. Разобрать его.

А, вот, потом, составить представление об оригинале.

Именно, в таком порядке, чтобы восприятие картины было "чистым".

Re: Вычислитель Часть 2-я
 

Таки посмотрел на трезвую голову.
Честно говоря, ожидал намного хуже. Если бы не идиотский закадровый текст, было бы совсем хорошо.
Мои поздравления автору.

Re: Вычислитель Часть 2-я
 

В фильме это действительно показано очень слабо. И если бы не погоняло, то никто и не догадался, что он такой вычислитель.

Как я писал - атмосферу никто не создал. Всё как-то мимоходом.
Наши впечатления совпадают:

Re: Вычислитель Часть 2-я
 

О чем речь, если фильм порезали до 80ти минут. Это вполне объясняет и появление закадрового голоса и всё остальное. Со Сталинградом аналогичная история - там тоже изначально всё было задумано без ЗК.

Погонщик, а вам вышлют финальный вариант сценария, если попросите?
Хотя еще сериал обещают...

Re: Вычислитель Часть 2-я
 

Не вышлют. И сериала не будет. Думы продюсеров о сериале -- давно пройденный этап. Есть то, что есть, и не более.

Но отзывы зрителей не только ругательные, но и хвалебные. Только что мне прислали ссылку на один из них: http://bigdrum.livejournal.com/254865.html Хотя мне думается, что критик больше описывает то, что происходит у него в голове, чем на экране.

Re: Вычислитель Часть 2-я
 

Да никто его не резал. Это ошибка. Скорее всего посчитали хронометраж неправильно. Там ведь как показывает: 1:20 , что означает не 120 минут, а час двадцать., то есть 80 минут. Что мы и видим на экране. Да и сам режиссёр хвастался, что мало порезали на этот раз при монтаже - всё в дело пошло.

Re: Вычислитель Часть 2-я
 

Мнда. Глубоко копнул товарищ. Может быть один из авторов сценария?

Re: Вычислитель Часть 2-я
 

Посмотрел "Вычислителя".
Правда не в кинотеатре, а скачав в инете. Это к слову о реалиях проката - так и не подгадал сходить в кинотеатр в подходящее время: сеансов было мало и время у них неудобное...

Впечатления:

1. Традиционное для Бондарчука нарушение классического правила: "никакого закадрового голоса". Его можно без всяких потерь убрать, а ключевые моменты показать. Грубая ошибка продюсера/режиссёра.

2. Чувствуется существенная порезанность оригинального сценария, фильм воспринимается как лоскутное одеяло. Сценарий не читал, но исхожу из его цельности.

3. Темп повествования скачет как биржевые курсы в кризис.

4. Поступки героев часто случайные и немотивированные - доходит до появления в развалинах внезапного "союзника" с оружием и исчезновения там же массовки из группы захвата.

5. Постоянный абсурд: "делёж" снаряжения с захватом заложника и последующим внезапным миром - все просто разошлись; группы заключённых вроде бы шли в разные стороны, но "неожиданно" встретились; как бы смертельно опасное падение Винни Джонса в лужу на ровном месте; карикатурная безжалостность Матиаса; нелепая "свирепость" и наивность Волка; необходимость тянуть тяжёлый ящик, в то время как Волк с остальными обошлись и без ящика; и т.д.

6. Заметил пару повторяющихся "объяснялок", причём, оба раза на словах: закадровым голосом и то же самое диалогами. Для полного метра это моветон. Что либо объясняется только один раз, зрители ведь не дауны, а хронометраж ограничен..

7. Атмосфера в форме синусоиды с обрезанным спадом - обнаруживаются несколько резко обрывающихся попыток её создания.

8. Отсутствие проработки характеров: всё условно и безжизненно.

9. Часть диалогов малозначительна и подаётся с говором деревенских гопников.

10. Некоторые сцены не успели доснять - настолько всё скомкано..

11. Примитивные концептарты и вообще визуальные решения. Вместо гонорара Винни Джонсу лучше бы купили концепт у какого нибуть западного студента, или местного кулибина. В инете такого материала ВАГОНЫ.. Настоящие, стильные..

12. Непонятно в чём заключается важность харизмы именно Винни Джонса для его героя - этой харизмой режиссёр так и не воспользовался. Без чётко поставленной задачи актёр не может угадать и точно попасть в характер или атмосферу, поскольку не представляет проект в деталях... В общем на этот счёт были только красивые абстрактные рассуждения в интервью.. При должной работе над ролью можно было вылепить матёрого и сурового Волка и из наших актёров типа Гармаша, Балуева и т.д.

13. Чиповская не умеет играть. Вернее у неё неплохо получается играть саму себя, она гармонично смотрится в: "Оттепели", "Уходящей натуре", ещё где то.. Но тут у героини по идее есть характер, а Аня опять демонстрирует себя, де ещё и с проблемной дикцией... Но девушка милая.

14. Из флоры и фауны понравился только Гриб - как он органично воспринимается, интуитивно, естественно. Остальные монстры неудачны как принципиально, так и в реализации. Нельзя в полном метре столь примитивно использовать 3D-плагины класса Transform! Ну нельзя и точка! Так даже в рекламе уже лет 15 не делают..

15. Тема названия "Вычислитель" не раскрыта. Я так и не понял его суть. Но из контекста похоже следует, что это выражение филосовско-этической проблематики: горе от ума, несовершенство человека, соц. ответственность, страх перед тоталитаризмом, и т.д. Иными словами, исследованы эти идеи через интеллектуальные способности ГГ.. В любом случае, непонятно что там было "вычислять" ГГ - способы защиты от угроз очевидны и тот же Волк без всяких вычислений шляется по болотам как по лужайке перед домом... В общем, в фильме тема названия неопределённая какая то..

...
..

---------

Примерно такие впечатления.

При любых маркетинговых усилиях сделать проект успешным было бы невозможно - нет ни одного "крючка". Это было ясно и из первых кадров и из трейлера. При том, что сама тема и реализация антиутопии вполне нормальная.

Re: Вычислитель Часть 2-я
 

Это увеличит хронометраж фильма минут на 10, актеры, локации... а здесь всё бюджетненько, за 20 секунд описали антураж и готово.
Как можно было показать ключевые моменты?

Re: Вычислитель Часть 2-я
 

А я, кстати, не вижу беды в закадровом голосе. В большинстве экранизаций без него вообще никак. Важно лишь, когда и как он подается. Желаете удачный пример подачи -- гляньте хоть "Декстера".

Re: Вычислитель Часть 2-я
 

Спасибо. Я уже думал, что оглох, и напридумывал проблемы с озвучкой после просмотра трейлеров.

Re: Вычислитель Часть 2-я
 

Это всего лишь приём. Как любым другим инструментом, им нужно уметь пользоваться. В даном случае, как и в других последних фильмах Бондарчука (ну под его надзором, как минимум) это делается просто ужасно. Об этом и речь. А сам приём имеет право на жизнь. Однако начинающие авторы считают, что ЗК придаёт истории некую загадочность, романтичность или ещё что-то манящее. Это ошибка. Поэтому я и настаиваю на том, чтобы начинающие авторы забали о закадровом голове и научились сначала обходиться без него. И только потом, понимая реальную его необходимлсть в каждом конкретном случае, пользовались им. Как правило, он не нужен. В данном случае, закадровый голос полностью убил экспозицию.
Зритель не понял, кто есть кто. Кто эти персонажи. Они не раскрыты совершенно. Зрителю на всех наплевать, включая Вычислителя. Действия стали непонятны и немотивированны. Немотивированные действия в "Вычислителе" - уже нонсенс!
Зритель не почувствовал атмосферу ни системы, коротая якобы плоха, ни положения приговоренных. Экспозиция - едва ли на самый важный и тонкий элемент структуры истории. Тут её просто нет. И это очень сильно отбрасывает весь фильм назад. Будь экспозиция мощной, то при всём остальном том же самом, фильм смотрелся бы на порядки выигрышнее, интереснее, эмоциональнее.

Так можно было и весь фильм рассказать - зачем снимать что-то? :)

Не увеличит. Достаточно убрать хромые и не особо нужные эпизоды, которые тоже и денег стоят и время отнимают.

Re: Вычислитель Часть 2-я
 

Нормально она играет, когда есть что играть. И тут в нескольких эпизодах это было видно.

Re: Вычислитель Часть 2-я
 

Сейчас фильмы начинаются с 1-го поворотного события, чтоб с первых минут эмоционально зацепить зрителя - такие требования, так рекомендуют начинать сценарий. Экспозиция где-то там, позже, в виде флешбэков, и это ужасно.

Re: Вычислитель Часть 2-я
 

Это как?
Если фильм прям с первой секунды начался с поворотного события, то как я пойму, что это именно поворот? Ведь я ж даже не знаю, чего он там повернул.
Начинать с яркого события, чтоб зацепить зрителя - да. Но, с первого поворотного пункта...