Ни я, ни ты не можем знать наверняка имеет отношение к этому нынешняя власть или это решилось бы само собой :doubt: , но факт это то, что при ней зарплата стала выплачиваться вовремя. Я сказал то, что сказал. Остальное - ТВОИ выводы, не надо на меня вешать то, что ты сам домыслил: и так далее.
А мне кажется - да: http://www.screenwriter.ru/forum/index.php...topic=46&st=300 Так что твоя фраза: говорит лишь о том, что ты читаешь не то, что тебе пишу я, а то, что хочешь от меня услышать.
Возможно, но это предположение.
Конкретно, плз.И что? Это оправдывает действия Бориса, как-то делает из него "оклеветанного борца за свободы"? И причём тут администрация президента, правительство?Может ты слишком много хотел? Судя по тому огромному "обличающему" тексту - слишком много, потому что не представляешь как это делается вообще. Тебя почитаешь, так выходит пришел человек к власти, махнул рукой - сады распустились, махнул ногой - все стали хорошими, развернул скатерть самобранку - накормил всех нуждающихся, прилёг и наступило вечное блаженство. Глупосто какая-то МАКСИМалистская. Так, да не так. Я назвал конкретные действия конкретного человека (я ведь не сказал, просто: "Боря не справился со своей работой", я назвал его конкретные действия на серьёзнейшем государственном посту). Ты - обошелся общими фразами. Например:
Ну да, там проблемы-то - фигня: сели пивка попили, и решили, чо там.
Не знаю - не сужу. Рассуждают здраво, в связях порочащих, не замечены. Есть информация - поделись.
Знаешь куда? Можешь проследить причинно-следственную связь - поделись.

Вообще-то в нашей дискуссии вполне органично смотрятся домысливания. Ты сам задал эти правила. Поэтому и страдаешь от того, что я на тебя "вешаю" свои домыслы.

А ты про себя говори, а не про "общество".

Опять же не надо за весь народ говорить.

Это не "правозащитники", а подонки. Так их и называй. Что же ты их "правозащитниками" кличешь? Опять лапшу на уши вешаешь?

А смысл в этом какой? Если ты сейчас этого не видишь, то не увидишь и после моих разъяснений. Или ты хочешь, чтобы я тебе передал фотографии, видео- и аудиозаписи? Их у меня нет.

Но как же прикажешь понимать твою фразу
Как это понимать?
Я понимаю так: "Все оппозиционеры финансируются ворами и убийцами гос.масштаба."
Говоришь ты про оппозиционеров. Тут даже и понимать не надо, всё ясно и просто.

Опять Борис, тьфу на него.
Я говорю о том, что нынешняя Дума проталкивает законы в интересах сверхбогатых людей, а ты про историю десятилетней давности. О чём можно говорить, если у тебя мысль только оболгать Немцова?
В любых попытках призвать тебя быть последовательным, ты видишь лишь защиту этого экс-политика. Хотя он на хрен мне не нужен, чтобы защищать его. Да и обвинения твои никак не тянут на предательство. У нас 100% политиков ровно этим и занимаются.

А может ты слишком мало хочешь для народа России? Ах, ну да. Ты столь невысокого мнения о нас, что ты думаешь - нам и этого хватит.

"Узнаю брата Колю". Опять всё то же. Максим, ты - дурак, ты - говно, ты ничего не понимаешь. Один мудрец здесь - Кирилл.

А тебя почитаешь, так в России два Бога - ты и президент.
Кирилл, как ты можешь обвинять меня в том, что я домысливаю, если сам сплошь и рядом сыплешь какой-то хренью, которую выдаёшь за моё мнение?

Ненавижу когда начинают склонять имя или фамилию. Вот ты и до этого докатился. Дай я тоже поупражняюсь.
Курилл? Ну и кури дальше.
Кирялл? Ну и киряй отседова.

Вот мне делать больше нечего, кроме как выискивать факты про наших министров. Им-то что на меня? Плюнуть, да растереть.
Есть только один вполне конкретный факт - "Земля - круглая". Ты так говорил?
Вот поэтому Лавров, Греф, Кудрин и Левитин и прочие министры - предатели государственных интересов. Это я не серьёзно говорю, просто поднимаю уровень аргументации до твоих высот.

Мне интересно мнение посетителей форума.

Вот некоторые обобщённые утверждения
Примечание - понятно, что с некоторыми утверждениями нельзя согласиться или несогласиться полностью. Поэтому предлагаю систему Ликерта: полностью согласен - 5, скорее да, чем нет - 4, не знаю - 3, скорее нет, чем да - 2, полностью не согласен - 1

Согласны ли вы с тем, что:
1. Единственный сильный политик в России - это Путин.
2. По центральным каналам телевидения очень редко (почти никогда) можно услышать точку зрения оппозиции власти, освещается в осонвном деятельность президента, правительства и партии "Единая Россия".
3. Граждане России боятся отдавать детей в армию.
4. Здравоохранение находится в затяжном упадке, недостаточно финансируется. Средняя продолжительность жизни россиян гораздо ниже, чем в "богатых" странах.
5. По уровню образования Россия отстаёт от большинства стран мира. После окончания вуза выпусник не является готовым специалистом.
6. В России совершаются теракты.
7. Российская милиция (в том числе ГИБДД) берёт взятки, крышует преступников.
8. Дума представлет интересы крупных бизнесменов, а не народа России. Народу наплевать на Думу.
9. В России есть случаи "телефонного права", граждане не верят в силу суда.
10. У России не складываются хорошие отношения со странами ЕС, экс-СССР, США и некоторыми азиатскими странами.

Отвечу сам.
1 - 5, 2 - 5, 3 - 4, 4 - 5, 5 - 4, 6 - 5, 7 - 5, 8 - 5, 9 - 4, 10 - 4.

Свою точку зрения, что, как и почему я называ. - я пояснил. Остальное к делу не относится.Выйди из института, зайди на какую-нибыдь строку или завод, подойди к работяге и попроси назвать известных ему демократов-либералов, правозащитников. Они назовут тебе не менее чем в 50 из 100 те фамилии, которые я озвучил. Но суть ты уловил.
Я его привёл, как самый простой и явный пример. Оччень конкретный без "или".
Не совсем так. Но ты обвиняешь Министра в падении самолётов, причём в вину ему вменяешь нецелевую растрату средств. это звучит смешно. Потому что если его вина в этом и есть, то совершенно в ином. Министерство не выделяет средства на покупку запчасей частным авиакомпаниям - там другие задачи. Этим ты демонстрируешь невладение материалом. При чем тут я - такой умный?Вот тут ты отчасти прав. Но я сделал это, чтобы ты понял, что не так всё просто, как тебе кажется. А твои обвинения сводятся к тому что тебе кажется, что можно было бы и лучше, больше, дальше, выше...
Совсем нет. Ты расплывчатые суждения, построенные на чистых эмоциях ставишь в один ряд с конкретными фактами. Мой уровень аргументации существенно выше.

Год назад я истово ругал Кудрина и Грефа - это эмоции. Внимательно следил за всем, что они делают и что говорят. Говорят они здравые вещи. Других аргументов у меня против них нет. Значит я не могу их в чём-то обвинять. Ты - можешь:
:happy: :happy:
фигня. Не больно. :pleased:

Да. Интерактивный опросник ты составил умело. Это называется - лукавить. Именно таким социологическим опросам ты доверяешь больше всего и делаешь выводы.

Вот точно также смешно звучат твои обвинения в адрес оппозиции. Я же написал это для смеха. А ты опять за своё - "невладение материалом" и прочую туфту.
Частным компаниям деньги на запчасти не выделяют, а на зарплату выделяют. Примерно вот так ты говоришь.

Ну и прекрасно. Куда же без эмоций?

Ну, это бесспорно. Я ведь всего лишь ученик. А ты - "эталон". Так убедительно нести чушь как ты, пока ещё никто не научился.

Макс, если честно не понятно, что ты предлагаешь. Я уже потерял твою мысль. Ты говоришь, что власть действует плохо... ОК. И какова по твоему реальная альтернатива? Только без утопических: надо двигать вправо и т.д. Кто сейчас может двигать что-то? ЕЩЕ РАЗ: ты можешь сказать какая есть реальная альтернатива????

Я с Кириллом в некоторых вещах не согласен, но... По крайней мере, его позиция здравая.

Я тоже могу говорить: надо всем счастья, сразу и много, а путин не может дать, поэтому надо двигаться в сторону "счастья всем", хоть это и недостижимо, но надо... При этом люди во власти плохие - с ними двигаться нельзя, а с кем можно ты не говоришь.

Может с тобой?

идеалист, одним словом.

Метод ведения дискуссии от Кирилла (фрагмент).

Для начала нужно напустить туману. Сделать вид, что причастен к сакральным знаниям.
Потом можно писать всё что угодно.
Если найдутся оппоненты, сказать просто и честно.
Для кого дороже, лучше не уточнять.

Если попросят подтвердить спорное утверждение, нужно сказать так.
Или вот так:
И тогда спорное утверждение становится бесспорным. Аппелировать нужно только к фактам. Не столь важно, имеют эти факты отношение к делу или нет. Главное, что это факты. Можно потом всегда вставить, что твоя позиция опирается на факты и это будет правдой.

Если есть логическая задачка, то нужно использовать конструкцию "если... то...". Например вот так:
Это про Немцова.

Если оппонент ещё не заткнулся после стольких неопровержимых доказательств (во дурак-то!), или если требуется закрепить успех, пускаем в ход следующий приёмчик.
Или вот так

Я ничего не предлагаю.
Было выдвинуто предположение, что я "не люблю Путина", я это предположение подтвердил и пояснил почему "не люблю".

Всё остальное - это был пустой трёп, в котором я изучал способ аргументации Кирилла. Это очень любопытный способ.

Я же уже приводил мнение героя Ямадаева. Я с ним согласен. Если Путин уйдёт, то к власти придёт какой-нибудь "псих", типа Бори Немцова. Нельзя Путину уходить. Альтернативы нет.

Ну так и говори. А то ты только бухтишь чего-то на меня. Вставлешь какие-то свои замечания. Хочешь выступить в роли третейского судьи?

Я не утверждаю, что Путин не может дать "счастья всем". Путин может выбирать политический курс для всей страны. Я предположил, что правильный путь - это тот, на который он уже указал. Суверенная (это очень важно!) демократия (это толь же важно!). Путин сказал - суверенная демократия. Я говорю, да! Только вот Путин оказался обманщиком. Повёл не туда.

Зачем повёл? Может быть, для того, чтобы в России стало лучше жить? Так давайте посмотрим, стало или не стало лучше жить? Мне лично кажется, что не стало лучше. А тебе как?
Я вот сделал опросник, чтобы выяснить кое-что, так Кирилл испугался, не стал отвечать, ещё и сказал, что это называется "лукавить", хотя это называется "опросник".
Ну, Кирилл, иногда слова путает, я уже заметил.

Кирилл – отдел кадров, чтоль? Хотя у вас столько талантов! Господь бог, иначе откуда столько перепробованных профессий? Не знаю, как у вас там, у богов, но брат подписал контракт как рядовой разведки, участник боевых действий. День за три. Арифметика должна подсказать вам, 1.5 года. Кажется такие сейчас сроки для рядовых? Поправь меня, господи. В любом случае, если у господа иная информация, значит не порядок в небесной канцелярии. Наведите.
А меня совсем не удивляет: Думаю, мой брат не оригинал, что подписал контракт, а потом приехал домой и душа удерживается дома. Хотя, Кирилл, вам не понять, вы ж бездушен.

Я читала. Собственно, ядро всей истории - преследование сбежавшего из-под стражи ГГ. Даже не представляю, что там можно на 12 серий натянуть. :doubt: Разве что снимать погоню в ритме вальса - медленно и печально. Это у нас умеют. :cry:

Лично я - аполитичный товарисч. :confuse: Но не потому, что мне не интересна политика в принципе (даже наоборот, мне ее придется немного поизучать, два моих будущих сценария будут связаны с политикой), просто я не считаю ее роль решающей в жизни каждого конкретного человека.
Но по поводу армии у меня есть конкретные примеры. Мой племянник сейчас в армии, он отслужил меньше года. Дедовщины как таковой в его части нет (хотя старшие, конечно, младших гоняют, не без этого). Мой брат ездил к нему в начале службы, общался там с командирами и остался доволен. Правда, надо знать моего племянника: очень коммуникабельный, веселый и адекватный парень, найдет общий язык с кем угодно, поэтому - надеюсь - проблем и травмирующих ситуаций у него там не будет.
В провинции, как правило, проще смотрят на службу в армии. Даже служба в горячих точках для многих означает в первую очередь деньги, которые они там смогут заработать.

А там не про политику, а про жизнь в основном.

Но даже в провинции многие стараются откосить от армии. Хотя понятно, что не везде в армии так называемые неуставные отношения, дедовщина и прочее.
Служба в горячих точках... Ну, если верить Вячеславу, то у нас и горячих точек нет. В Чечне тишь да гладь. Стреляют и убивают чуть ли не реже, чем в Москве.

У нас в стране так много "талантливых" режиссеров и сценаристов, что они могут что угодно натянуть.

Читаю сейчас Арижона и иногда хожу в гости, чтобы посмотреть новое русское кино, чтобы на практике проверить теоретические построения этой книги. Пару дней тому назад попал на какую-то лажу под названием "Трое сверху".
Снято как ситком, но по сути не ситком (если ситкомом считать то, что Нора описала, а с ней я согласен). Шуток я там не услышал, хотя... тут надо натренированное телевизором чувство юмора иметь. В общем, может, шутки там и были, но я их не понял.
Если бы бедняга Арижон посмотрел на работу режиссера и монтажера этого фильма, он был бы в шоке. Во всяком случае, я был в шоке. Весь труд Арижона опровергнут. Я не знаю, чему учатся режиссеры в вузах, но Арижона они точно не читали. И по-моему, зря.

Ну, Максим, зачем же так-то?
Я отрицал наличие войны в нашей стране и предложил сравнить статистические данные. За неимением этих данных я никаких выводов не делал.

Не страшны дурные вести
Мы в ответ бежим на месте
В выигрыше даже начинающий
(с) Высоцкий


По поводу опроса, вот что у меня получилось:
1-1 2-3 3-3 4-х 5-1 6-5 7-5 8-5 9-х 10-1

На некоторые утверждения я не смог ответить вообще, потому что они состоят из двух частей по которым у меня могут быть разные ответы.

Например про образование. Выпускник медицинского Вуза является готовым специалистом, выпускник языкового вуза является готовым специалистом, выпускник художественного вуза является и т.п.можно долго еще перечислять, НО по некоторым специальностям это не так.
Во многих наших вузах учится достаточно много иностранных студентов, например в Петербурге их учится около 10 000, эту цифру озвучивали по тв в связи с инциндентами с иностранными студентами.
Сколько иностранных студентов в Москве - не знаю, но думаю раза в 2 больше. ИМХО это говорит о востребованности российского образования за рубежом.

И потом, об уровне какого именно образования идет речь? начальное - профессиональное - высшее? непонятно

ну и так далее