Смерть Героя
 

А равно объекта его любви.
В каких случаях смерть героя или объекта его любви оправдана, а в каких это удар ниже пояса?
Спасибо!

Re: Смерть Героя
 

В обоих случаях это оправдано авторским замыслом.

Не вполне понятно что имеется в виду.

Re: Смерть Героя
 

Ночной пассажир,
Помимо того, что сказал Вячеслав Киреев, добавлю:
1. Оставим, пока смерть любви.

2. Смерть героя может быть оравдана жанром

3. Например, вы пишите трагедию.

4. В случае, если, вы пишите трагедию, смрть героя - часть конвенций жанра, так сказать, необходимый атрибут.

Re: Смерть Героя
 

Добавлю про трагедию. Лейтмотив "герой умер (погиб) но оказался победителем, его дело живет", практически обязателен.
Ежели не трагедия, а просто чернуха ( вполне нормальный жанр) - все плохо и безнадежно, то лейтмотив может звучать как " все напрасно, жизнь ужасна".

В комедии, ситкоме.
В трагикомедии такое допустимо, и очень часто встречается, но трагикомичность должна явно присутствовать на всем протяжении сюжета.

Re: Смерть Героя
 

"Почтальон всегда звонит дважды" вспомнилось. Это драма. Но там похоже и не могло быть иной концовки. Расплата нашла злодеев, хоть и очень обаятельных.
А вообще гибель объекта любви ГГ довольно частый прием, вполне может присутствовать в любых жанрах. Главное, чтобы автор сам знал зачем ему нужна смерть того или иного персонажа.

Re: Смерть Героя
 

А в "Красоте по-американски" какое дело героя живет?

Re: Смерть Героя
 

Существует ли какая-то грань, определяющая естественность этого акта?

Re: Смерть Героя
 

Это конечно так, но я имею в виду не проходные моменты, вроде жены ГГ, мелькнувшей в первом кадре, за которую потом мстит герой боевика. В литературе, в романах, действие которых строится вокруг влюбленных, смерть одного из героев равносильна смерти самого героя (по эмоциональному воздействию имею ввиду). Ну в фильмах тоже - "Титаник", например.
Вообще, я заметил, что в кино и литературе, когда используется смерть (чаще не самого героя, а близкого герою персонажа, и не в виде второстепенного персонажа, мелькнувшего в первом кадре, а полноценного персонажа, которого успел полюбить читатель/зритель) - это всегда очень сильно эмоционально воздействует на аудиторию. Стоит использовать этот прием ради приема или должна быть какая-то логика, смысловая или идейная обоснованность этого акта?

Re: Смерть Героя
 

Ночной пассажир,
Это не совсем трагедия. Это психологическая драма (Трагическая драма). Там, тоже, герой, конечно, может умереть.

Но, если, рассмотреть Лестера, как трагического героя... То его трагедия проявлена через разрешение внутреннего конфликта. Он понял, что в его жизни все было правильно и с улыбкой умер.

То есть, таки, победил.

Но, я говорил о классической трагедии.

Re: Смерть Героя
 

ОК, но мне по ходу просмотра фильма было понятно, что он умрет. Это всегда чувствуется, когда герой идет к смерти (еще пример фильм "Грязь"), то есть какие-то девиации в поведении персонажа намекают об этом, если даже он исправляется в конце).
То есть тоже вопрос - естественности.

Re: Смерть Героя
 

Ночной пассажир,
Еще один пример - "Профессионал" с Жаном-Полем Бельмондо - герой победил, причем, так сказать и физически и психологически. После чего - финал - самая трагичная сцена фильма - выстрел Фаржа и смерть героя

Re: Смерть Героя
 

Только хотела написать про драму, а не трагедию, но Сэр Сергей все прекрасно объяснил.


Прием ради приема использовать не следует никогда. Конечно нужно знать в связи с чем, зачем и почему Вы лишаете персонаж жизни.

Re: Смерть Героя
 

Ночной пассажир,
Если смерть логична и оправдана, то она не смотрится искусственной.

В случае смерти объекта любви... Если это движет сюжет, если это работает на изменения характера героя... То, почему бы нет?

Re: Смерть Героя
 

Это всегда очень сильно работает. Искушает, но убивать никого не хочется.

Re: Смерть Героя
 

Ночной пассажир,
А там, как раз, все работает на сильный финал - герой знает, что его, скорее всего, убьют. Но его это не волнует, потому он достиг своей цели.