Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

А можно делать так, как делаю обычно я, после блока: "Место и время действия" я перечисляю персонажей, которые задействованы в этой сцене. И потом, читающий сценарий человек, будь то режиссёр, продюссссссер, актёр и тд читают и сразу видят, кто должен играть в этой сцене, как пример:

ИНТ. База повстанцев - День
(Лея, Соло, Люк)

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Арктика,
А никто не говорит, что это плохо. Я же говорю, во Французском формате блок "Место и время действия" прописывается не только большими буквами, но, еще и жирным шрифтом с подчеркиванием.

Но американы это исключают...

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

конечно, если буду что то предлагать кинокомпаниям
А то сразу диссонанс и ступор :)

Re: Разработка свободной программы для сценаристов. Часть 3
 

Как обозначить разрыв реплики вот такого вида? Раньше сцена с диалогами полностью уже была и теперь некто описывает для кого-то её кратко. Не описывать же её полное содержание. Получается, что должен быть вот такой вид:

НЕКТО
Заходим мы…
(разрыв)
…вот с тем и ушли.

В разрыве затенение и выход из него? Нигде что-то ничего не нашёл по такому вопросу.

Re: Разработка свободной программы для сценаристов. Часть 3
 

А, может, вот так?

НЕКТО
Заходим мы…
(звук затихает)
НЕКТО 2 внимательно слушает.
НЕКТО
(звук нарастает)
…вот с тем и ушли.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Есть такие вот скоращения:

В ЗТМ.

ИЗ ЗТМ:

Правда понять, что именно вы хотите описать, сложно:

Что конкретно происходит на экране и что мы в конкретный момент слышим - непонятно. То у вас затемнение (или затенение - что это?), то игра со звуком, а мы в это момент всё-таки видим НЕКТО2, как он что-то слушает.
Так зритель не видит или не слышит чего-то?

Попытайтесь описывать сначала так, чтобы любой читатель сразу понимал, что именно вы описываете, что видит и слышит зритель, сидя перед экраном. А уже потом оттачивайте условные обозначения. Ошибки в форматировании вам легко простят, если при чтении вопросов возникать не будет иных.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Что такое "разрыв"? Если пауза между фразами, то её указывать не нужно - актёры сами разберутся, их этому учили :)

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Это наверное один говорит другому, а тут поезд, Анна Каренина с маслом и астероид с Брюсом. В общем шумно. И второй слышит начало и конец фразы. Ну или мы слышим начало и конец.
В общем ничего непонятно )

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

ЗТМ и ИЗ ЗТМ вроде бы допустимо использовать лишь в начале и конце сцен, а мне нужно в середине реплики. То есть выбросить середину реплики, ибо описание этой середины уже ранее было и рассказ идёт новому лицу, которое раньше при описываемой сцене не присутствовало.

То есть кто-то о чём-то вам рассказывает сначала до конца, а другие это уже и сами видели. Другие - это зритель, а слушающий историю - новый персонаж, которому необходимо знать, что тогда ранее происходило. Зрителю нужен только намёк, кому и о чём говорят.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Нет, это не так.

Нет, это не так.

Андрей Басов, я с большим трудом понимаю о чём вы говорите. Если у вас есть хорошая история, то мелкие огрехи вообще никак не важны. Поскольку у вас есть очевидные трудности с выражением мысли, то и с историей у вас наверняка всё грустно.

Напишите короткометражку на десяток страниц, пробейтесь с ней на местный конкурс и это даст вам больше, чем невнятное решение непонятных проблем незначительных деталей неинтересного повествования.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Не, я понимаю, об чём говорит Андрей Басов.

Сцена 1: драка меж Петей и Мишей.

Сцена 2: Миша рассказывает Васе про эту драку. И чтоб не пересказывать её целиком, автор ищет решение, как этого избежать. И придумывает вариант - Миша начинает рассказывать, и рассказ "тонет" в грохоте проезжающего мимо поезда. Поезд проехал и предполагается, что за то время, что он грохотал, Миша всё рассказал.

Я лично, в таких случаях использую другое решение. Сцена 2 начинается с того, что Вася уже в курсе драки, Миша рассказал ему об ней за кадром.

Сцена 1: драка Миши и Пети. Миша побеждает.

Сцена 2: Вася Мише -
- Миха, ты бык! Завалить Петьку, это блин, не каждый смог бы!

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Вы всё правильно поняли. Я плюнул на эти выкрутасы и просто между репликами отметил через описание событий, что рассказ состоялся. Вот и всё.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Тогда на экране должны появяться титры "рассказ состоялся", хотя, раз вы это титрами не отметили в сценарии, не появится ничего вообще :)

Думаю, вам лучше в этой теме выложить 2-3 сцены (не больше, и не чаще 1 раза в пару недель): http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=6304

Могу только посоветовать отталкиваться от смысла сцены. Зритель не тупой, склерозом не страдает и легко поймёт вариант Нарратора, когда просто 2-мя фразами подводится итог предыдущей сцены и паровоз едет дальше. Не нужно стремиться всё разжевать и 100 раз объяснить, этим вы только больше всех запутаете.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Это классическая ошибка. Надо выстраивать повествование так, чтобы объяснение чего-либо не повторялось дважды.

Обычно показывают реакцию персонажа и его реплики на информацию, которую он узнаёт в текущей сцене, и о которой зритель уже знает. Любой редактор сразу попросит это переработать.

p.s.
Ну в общем Нарратор уже сказал об этом

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Резонно. Режиссёр вряд ли обязан разбираться с неозвученным через реплики действием, когда смысл именно в произнесённых словах.